Il compito del comitato playoff del college football non è mai stato facile, anche se spesso era ovvio. Nell’era delle quattro squadre, ci sono state numerose stagioni con solo quattro contendenti chiare; Altri anni forse si sarebbe dovuta prendere un’unica decisione.
Eppure, nonostante ciò, il comitato è stato regolarmente denigrato per parzialità, ipocrisia e incoerenza, principalmente a causa della follia delle classifiche settimanali mostrate ogni martedì (a partire da novembre) su ESPN.
È lì che per cinque settimane (nonostante i dati limitati) il comitato ha dovuto pubblicare le classifiche come se “la stagione finisse oggi”, cosa che non è avvenuta.
Ha generato enormi polemiche su questioni che si sarebbero risolte naturalmente da sole, come la qualificazione di due squadre pronte ad affrontarsi. Allenatori e tifosi dovevano cercare di capire quale fosse il criterio più importante: vittoria nello scontro diretto o numero di sconfitte o margine di vittoria o forza del programma o forza del record o…?
Una settimana dopo, sarebbe qualcos’altro.
Il comitato era in trappola. Si tratta di 13 persone ben intenzionate e molto intelligenti che cercano di seguire i protocolli e svolgere un lavoro onesto, ma sono intrappolate in un compito impossibile e inutile.
Il programma è diventato un problema di pubbliche relazioni per il comitato. Ha minato la credibilità di un gruppo di cui bisognava fidarsi.
E quelli erano i bei vecchi tempi.
I playoff sono ora composti da 12 squadre, il che richiede ancora più lavoro e decisioni più difficili da parte del comitato di quest’anno. Non si tratta solo di selezionare il campo, ma anche di schierare le squadre, inclusa la scelta di chi riceverà il bye, chi avrà il vantaggio sul campo in casa, chi sarà accoppiato con chi.
Vai avanti e prova a scegliere tra l’8° e il 9° posto. Sarà sempre molto difficile, ma una squadra, quella che ospiterà la partita, avrà un grande vantaggio.
C’era un modo in cui i College Football Playoff avrebbero potuto aiutare non solo i membri del comitato, ma lo sport nel suo insieme: porre fine al programma di classifiche settimanali.
È solo una trovata pubblicitaria e per catturare gli ascolti. Non ha altro valore. Non è che il football universitario manchi di attenzione da parte dei media e dei tifosi, tanto meno di dibattiti su chi arriverà ai playoff.
Il danno reale che continuerà a essere causato dal fatto che i fan mettono in discussione e condannano varie decisioni del comitato (tutte inutili) nel corso del prossimo mese non vale la pena.
Classificare 25 squadre ogni settimana può sembrare un compito veloce e divertente, ma se ti impegni davvero non lo è.
Si tratta di uno sport vasto (134 squadre) che prevede calendari disparati che producono dati comuni limitati. Questa è una sfida dopo 13 partite. Martedì il comitato lo ha fatto con solo il 61,5% delle informazioni.
Non ci sono state grandi sorprese nella prima versione della classifica. L’Oregon è al primo posto, come nel sondaggio AP delle ultime tre settimane. L’Ohio State è al secondo posto e la Georgia al terzo. Sangue blu come Notre Dame e Alabama sono finiti tra i primi 12 rispettivamente al numero 10 e 11. SMU e Texas A&M sono all’esterno e stanno esaminando i numeri 13 e 14.
Tuttavia, questo è il problema nel farlo ora. Il numero 15 può assomigliare molto al numero 19. In passato non aveva molta importanza. Nemmeno adesso, tranne per il fatto che il comitato (in questo caso, il direttore atletico dell’Università del Michigan Warde Manuel) deve spiegare il ragionamento dietro ogni decisione, che storicamente viene poi invertito in futuro.
Il linguaggio decisionale emerso tra i membri del comitato è diventato comico: cose come “controllo del gioco”, margini di rotazione stradale, ecc.
Lo spettacolo non fa nulla per aiutare nessuno, tranne forse dare un leggero impulso al pubblico di ESPN del martedì sera.
Nessuno vuole uno spareggio scelto da un comitato, ma non c’è altra opzione. Il sistema della NFL funziona solo perché 14 delle sue 32 squadre arrivano ai playoff, otto delle quali tramite offerta automatica dopo una stagione di 17 partite con una serie di avversari comuni.
Il football universitario non può farlo.
Si potrebbe creare un’unica formula informatica pubblica, ma c’è poca o nessuna fiducia in essa. L’hockey universitario fa qualcosa del genere, ma ha meno squadre, più partite e più posti per i playoff… e ha ancora un comitato che funge da guardia nel caso in cui la formula vada in tilt.
Quindi è un comitato. Qualcuno deve prendere decisioni difficili. E’ soggettivo? Si tratta di curriculum? È una combinazione?
Non esiste una risposta semplice, ma solo gli sforzi delle persone disposte a sopportare la pressione per prendere una decisione. Il microscopio era intenso in passato. Sta per peggiorare.
Dopo 10 anni di calore con il vecchio sistema a quattro squadre, le persone che gestiscono i College Football Playoff avrebbero fatto bene a terminare le classifiche settimanali, chiudere il programma e far incontrare il loro gruppo solo una volta: dopo il campionato di Games Conference. Sono completi.
Prendi una decisione definitiva e poi vai via.
Li avrebbe salvati dalle grida di ipocrisia e di doppi standard che stanno arrivando, che non aiutano il prodotto, lo sport o i nuovi playoff.
