WASHINGTON – Dopo che Donald Trump ha rivendicato la vittoria nelle prime ore del mattino dopo la notte delle elezioni del 2020, la sua campagna e i suoi sostenitori si sono rivolti ai tribunali per trasformare tale affermazione in realtà. La campagna di Trump e i suoi rappresentanti hanno iniziato a intentare causa lo stesso giorno, contestando i risultati per vari motivi ben prima che venissero conteggiati i voti finali.
Il processo legale e le tattiche potrebbero fornire informazioni su come Trump o i suoi alleati potrebbero lanciare sforzi simili se dovesse perdere anche questa volta.
Per tutto il resto di novembre e fino a dicembre, Trump e i suoi alleati repubblicani hanno intentato dozzine di cause legali in stati chiave che, in caso di successo, avrebbero dato a Trump i voti del collegio elettorale necessari per rimanere alla Casa Bianca. I loro sforzi si estesero dai tribunali di contea locali alla Corte Suprema degli Stati Uniti e furono sostenuti sia da singoli professionisti che da procuratori generali statali.
Delle oltre 60 cause legali avviate nel periodo post-elettorale, Trump ha ottenuto una sentenza favorevole solo in un caso; il resto è stato infine licenziato, risolto o ritirato volontariamente.
Circa 12 ore dopo che Trump aveva dichiarato la vittoria in un discorso della Casa Bianca alle 2 del mattino, la campagna ha intentato azioni legali cercando di fermare i conteggi in Michigan e Georgia. Più tardi quello stesso giorno, una terza causa è stata intentata in Pennsylvania per impedire agli elettori di “curare” le schede elettorali per corrispondenza prive di prova di identificazione.
Seguirono rapidamente ulteriori richieste da parte della campagna e degli alleati repubblicani in quegli stati e in altri accesi campi di battaglia. In Arizona, gli elettori e la campagna di Trump hanno intentato una causa sostenendo che migliaia di persone nella contea di Maricopa avevano visto le loro schede elettorali squalificate a causa della fuoriuscita di inchiostro causata dai pennarelli. In Nevada, gli elettori di Trump hanno fatto causa, sostenendo che macchine difettose per il controllo delle firme mettevano in dubbio più di 100.000 voti per corrispondenza della contea di Clark. In Wisconsin, Trump ha intentato una causa per presunta frode elettorale diffusa e ha chiesto un riconteggio, riaffermando infine la vittoria di Joe Biden nello stato.
Nei giorni e nelle settimane successivi, tutte queste cause legali si sono concluse con perdite per Trump, ad eccezione della sua causa iniziale in Pennsylvania. Ciò ha portato a un’ordinanza che ha scoperto che il Segretario di Stato della Pennsylvania ha oltrepassato il limite, estendendo il termine ultimo per gli elettori per presentare la prova di identificazione mancante per le schede elettorali ricevute dopo il giorno delle elezioni e vietando alle contee di contare le schede “curate” durante quel periodo. Anche con quella sentenza, Biden vinse la Pennsylvania con oltre 80.000 voti.
Il 19 novembre 2020, quasi due settimane dopo che tutti i principali media avevano indetto l’elezione di Biden, gli avvocati di Trump Rudy Giuliani, Sidney Powell e Jenna Ellis hanno tenuto una conferenza stampa a Washington, DC, per presentare le prove che, secondo loro, mostravano frodi diffuse e interferenze elettorali da parte di paesi stranieri.
“Il numero di casi di frode elettorale a Filadelfia potrebbe riempire una biblioteca”, ha detto Giuliani.
“Ciò che stiamo realmente affrontando qui, e che scopriamo ogni giorno di più, è la massiccia influenza del denaro comunista attraverso il Venezuela, Cuba e probabilmente la Cina nell’interferire con le nostre elezioni qui negli Stati Uniti”, ha detto Powell.
Le affermazioni di Powell in quella conferenza stampa sono andate troppo oltre anche per Trump, che dietro le quinte l’ha definita “pazza” e “sconvolgente”, secondo i documenti archiviati nel caso di interferenza elettorale penale del procuratore speciale Jack Smith contro Trump.
Il ritmo delle nuove cause legali è rallentato significativamente a dicembre, ma Trump e i suoi alleati non si sono arresi. Una settimana dopo, il Texas ha chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti il permesso di intentare una causa contro Pennsylvania, Georgia, Michigan e Wisconsin, sostenendo che i funzionari di quegli stati avevano apportato modifiche illegali alle leggi elettorali e sollevando nuovamente accuse di frode. Diciassette procuratori generali repubblicani aggiungerebbero il loro sostegno al caso del Texas. Alla fine i giudici rifiutarono di esaminare il caso, affermando che il Texas non aveva mostrato un “interesse giuridicamente riconoscibile nel modo in cui un altro stato conduce le sue elezioni”.
La Corte Suprema, ad eccezione dei giudici Clarence Thomas e Samuel Alito, non ha mai mostrato alcun reale interesse nell’affrontare altri casi elettorali che raggiungevano il suo livello. I giudici hanno risolto una manciata di sfide postelettorali provenienti da Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin senza ulteriori spiegazioni in un ordine un mese dopo l’insediamento di Biden.
“Questi casi ci offrono un’opportunità ideale per affrontare quale autorità hanno i funzionari non legislativi per stabilire le regole elettorali, e per farlo con largo anticipo rispetto al prossimo ciclo elettorale”, ha scritto Thomas in dissenso. “Il rifiuto di farlo è inspiegabile.”
Gli sforzi legali per mantenere Trump al potere erano falliti, ma le conseguenze di queste sfide avrebbero continuato a manifestarsi per i partecipanti negli anni a venire. L’accusa federale contro Trump cita queste affermazioni infondate come prova della sua intenzione corrotta di rimanere al potere nonostante sapesse di aver perso le elezioni. Giuliani è stato radiato dall’albo a New York e D.C., incriminato in Georgia e Arizona, e gli è stato ordinato di consegnare il suo appartamento di Manhattan e altre proprietà a due operatori elettorali della Georgia che ha diffamato.
Powell ed Ellis furono accusati in Georgia ed entrambi si dichiararono colpevoli. Anche Ellis è stato accusato in Arizona e da allora ha accettato di collaborare con i pubblici ministeri in cambio del ritiro delle accuse. E dozzine di denunce etiche contro gli avvocati locali che hanno presentato contestazioni elettorali sono ancora pendenti in tutto il Paese.
