La notte delle elezioni presidenziali del 2000, quando iniziò il conteggio in una gara serrata tra il governatore del Texas George W. Bush e il vicepresidente in carica Al Gore, tutto toccò alla Florida. E poi si scatenò l’inferno.
Il regista Jay Roach e lo scrittore Danny Strong hanno catturato la posta in gioco e le personalità che hanno portato a quello strano momento in “Recount”, il film della HBO vincitore dell’Emmy nel 2008 con Denis Leary, Kevin Spacey, Bob Balaban e Laura Dern. Invece di “Stop the Steal”, il grido di battaglia nel 2000 per i sostenitori di Bush era “Stop the Count”.
“Gli eventi di ‘Recount’ erano in un certo senso una prova generale per il 6 gennaio”, dice Roach. “Ha dimostrato che esisteva la possibilità di interrompere fisicamente le elezioni”.
Mentre la nazione si prepara per quella che sarà sicuramente una lunga notte di attesa per l’esito delle elezioni, è rivelatore rivedere il caos che seguì per cinque settimane quando Bush e Gore entrarono in guerra su come venivano conteggiati i voti (e come e i voti non sono stati conteggiati). ) in Florida.
“Disfunzione elettrica” Varietà quotidiana dichiarato nella sua edizione del 9 novembre 2000.
Un quarto di secolo fa, l’inizio della battaglia legale tra Bush e Gore è sembrato senza precedenti e inquietante come lo sono stati per molti gli eventi della campagna presidenziale del 2024 quest’anno. “Da allora ci sono stati molti sforzi per minare la nostra fiducia nelle elezioni “, dice Roach. “È deprimente.”
Dopo che le principali reti televisive chiamarono la Florida per Bush poco prima delle 20:00 del giorno delle elezioni, il 7 novembre 2000, Gore fece la tradizionale telefonata di congratulazioni al suo avversario repubblicano. Ma con il passare della notte, la CNN, la CBS e altri si sono voltati e hanno chiamato brevemente Florida on Gore. Alle 3 del mattino, la maggior parte dei media ha riportato la Florida nella colonna dei paesi troppo vicini per essere chiamati. Nel frattempo, Gore ha rivolto un altro appello all’incredulo Bush affinché ritrattasse la sua concessione. Gli elettori sconcertati che andarono a letto quella notte pensando che Bush avesse vinto in modo decisivo, rimasero scioccati nel vedere il giorno successivo i volti in lacrime di Dan Rather, Tom Brokaw, Peter Jennings e Bernard Shaw riconoscere che i primi dati dell’urna dei sondaggi erano fuorvianti. .
Dall’8 novembre al 12 dicembre, due piccoli eserciti di avvocati e strateghi politici si sono messi al lavoro, litigando su ogni piccolo dettaglio del processo di riconteggio in tre contee chiave della Florida. James Baker, che ha servito come Segretario di Stato durante la prima amministrazione Bush, ha guidato gli sforzi di Bush. Warren Christopher, che era stato Segretario di Stato durante l’amministrazione Clinton, fu il volto pubblico della battaglia di Gore.
“Se vuoi esplorare le radici del nostro attuale momento politico, [the 2000 election] “Ha infinite ricchezze da estrarre”, afferma RJ Cutler, il regista veterano dietro lo storico documentario sulla donchisciottesca campagna presidenziale del 1992 di Bill Clinton, “The War Room”.
“Gore stava dicendo di lasciare che il processo si svolgesse. I democratici si comportavano in modo troppo dignitoso e seguivano le vecchie regole. “I repubblicani stavano riscrivendo le regole e manipolandole magistralmente nel modo in cui ora le vediamo ingrandite 100 volte”, osserva Cutler.
CONTENUTI CORRELATI: James Baker offre la sua recensione di ‘Recount’ a Variety
C’era un flusso quotidiano di conferenze stampa, in cui ciascuna parte cercava di inserire quante più bandiere americane possibile nell’inquadratura, come all’epoca parodiato da “Saturday Night Live”.
C’è stata la “Brooks Brothers Riot” in un ufficio governativo di Miami che è stata trasmessa in diretta sui notiziari via cavo. C’era la segretaria di Stato della Florida Katherine Harris (interpretata con brio da Dern in “Recount”) con i suoi abiti con bottoni in ottone e la grande energia di “Designing Women”. E c’è stato il giudice della Corte Suprema Sandra Day O’Connor che si è arrabbiato durante le discussioni orali sulla mancanza di standard uniformi per le schede elettorali e su come vengono gestite. “Perché non è lo standard quello che gli elettori dovrebbero seguire, per l’amor di Dio? Voglio dire, non potrebbe essere più chiaro”, osservò O’Connor, frustrato.
Laura Dern interpreta la segretaria di Stato della Florida Katherine Harris nel film della HBO del 2008 “Recount”
Per gentile concessione di HBO
Una delle domande chiave era determinare le intenzioni degli elettori su decine di migliaia di schede elettorali della Florida che avevano “chad appesi” (non completamente separati dalla scheda elettorale) o “chad con fossette”, ovvero schede che a malapena contenevano sangria in una selezione. Fino al novembre del 2000 nessuno negli Stati Uniti sapeva che quei pezzettini di carta avevano dei nomi.
Durante quelle cinque settimane di incertezza, le principali reti di notizie sono rimaste insanguinate e ferite dopo la prematura chiamata e la svolta in Florida. Nel frattempo, la pressione politica sulle sentenze legali del caso è stata così forte che la più alta corte del paese ha rotto con la sua tradizione di vietare le registrazioni elettroniche.
La Corte Suprema ha pubblicato la registrazione audio completa delle argomentazioni orali del 1° dicembre appena 15 minuti dopo la conclusione dell’udienza durata 90 minuti. La registrazione è stata trasmessa integralmente dai principali notiziari radiofonici e televisivi, con miglioramenti fotografici dalle reti di notizie per aiutare gli spettatori a sapere chi stava parlando e quando.
Le piattaforme di social media non avrebbero messo radici negli Stati Uniti prima di un altro decennio, e mancavano ancora sette anni all’introduzione dell’iPhone, ma il rapido cambiamento nell’audio del pubblico ha fatto sì che gli americani percepissero l’impeto di eventi importanti che accadevano in tempo reale. Era un primo assaggio del ritmo vertiginoso delle ultime notizie che sarebbero arrivate.
“Con le elezioni del 2000, quello che hai visto è stato il potere del teatro politico che si svolge ogni giorno in televisione”, dice Cutler. “Quello che ricordo di più è che gli uomini di Bush praticamente iniziarono a comportarsi come se avesse vinto.”
Sullo sfondo degli attuali timori sulla violenza politica, una pietra miliare nell’imbroglio elettorale del 2000 si è verificata il 22 novembre, quando centinaia di manifestanti, per lo più uomini, hanno preso d’assalto lo Stephen P. Clark Government Center di Miami per protestare contro il riconteggio dei voti in corso a Miami-Dade. Ci sono state urla e caos generale, sono stati lanciati pugni e alcuni funzionari elettorali democratici e locali sono stati inseguiti per l’edificio. Le rivolte hanno interrotto il processo di riconteggio, che alla fine sarebbe stato congelato dalla sentenza della Corte Suprema. Divenne nota come “la rivolta dei Brooks Brothers” perché molti dei partecipanti erano giovani conservatori che indossavano pantaloni color kaki e camicie abbottonate. Alla fine, si sarebbe scoperto che l’incontro non era una protesta improvvisata ma uno sforzo organizzato da funzionari locali che avevano le impronte digitali del veterano agente repubblicano Roger Stone.
La disputa legale sui riconteggi è durata quella che sembrava un’eternità, con decisioni chiave che rimbalzavano tra i tribunali statali e federali della Florida. Infine, il 9 dicembre, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una sospensione ordinando la sospensione di tutti i riconteggi. Bush verrebbe certificato come il vincitore della Florida con un margine di 537 voti, molto vicino ma sufficiente per assicurarsi il premio di 25 voti del collegio elettorale necessari per ottenere la vittoria finale.
Tre giorni dopo, l’Alta Corte ha esposto il caso con la sentenza di 61 pagine nel caso Bush v. Gore. “A mio parere, il riconteggio dei voti la cui legalità è discutibile rischia di causare un danno irreparabile al firmatario e al Paese, gettando un’ombra su quella che egli sostiene essere la legittimità della sua elezione. Contare prima e poi pronunciarsi sulla legalità non è una ricetta per produrre risultati elettorali che abbiano l’accettazione pubblica richiesta dalla stabilità democratica”, ha scritto il giudice Antonin Scalia concordando con l’opinione della maggioranza espressa dal giudice capo William Rehnquist.
Nel suo dissenso, il giudice John Paul Stevens ha lanciato l’allarme dell’Alta Corte dubitando della capacità dei giudici statali di prendere decisioni corrette su come gestire i riconteggi. “Un giorno il tempo guarirà la ferita di fiducia causata dalla decisione di oggi”, ha scritto Stevens. “Tuttavia una cosa è certa. Anche se forse non sapremo mai con assoluta certezza l’identità del vincitore delle elezioni presidenziali di quest’anno, l’identità del perdente è perfettamente chiara. È la fiducia della Nazione nel giudice come guardiano imparziale dello stato di diritto.”
Roach e Strong lasciarono passare alcuni anni prima di iniziare a lavorare su “Recount”. Il passare del tempo ha dato loro la giusta prospettiva. “La posta in gioco era alta e la storia vera era piena di suspense”, afferma Roach.
Come narratori e cittadini, Roach e Strong sapevano che il colpo forte del film sarebbe arrivato alla fine, con il discorso di concessione di Gore. L’incubo elettorale nazionale di inizio secolo finì definitivamente il 13 dicembre 2000, quando Gore si rivolse alla nazione in un discorso televisivo. Ha riconosciuto di non essere d’accordo con la decisione della Corte Suprema, ma che l’avrebbe accettata data la necessità che la nazione si chiudesse.
“Dico al presidente eletto Bush che tutto ciò che resta del rancore di parte deve essere messo da parte adesso, e che Dio benedica la sua amministrazione di questo paese”, ha detto Gore. “Né lui né io prevedevamo questo percorso lungo e difficile. Certamente nessuno di noi voleva che ciò accadesse. Eppure la questione è arrivata, ed è ora finita, risolta, come deve essere risolta, attraverso le onorevoli istituzioni della nostra democrazia. Anche se ci sarà tutto il tempo per discutere le nostre continue differenze, ora è il momento di riconoscere che ciò che ci unisce è più grande di ciò che ci divide. Anche se manteniamo e non compromettiamo le nostre convinzioni opposte, esiste un dovere più elevato di quello che abbiamo nei confronti dei partiti politici. Questa è l’America e mettiamo la nazione prima della festa; “Saremo insieme dietro il nostro nuovo presidente”.
Quella sera Bush tenne anche un breve discorso, adottando un tono conciliante che sarebbe difficile immaginare proveniente dall’ala più bellicosa del Partito repubblicano di questi tempi. “La nostra nazione deve superare una situazione divisa”, ha detto Bush. “Gli americani condividono speranze, obiettivi e valori molto più importanti di qualsiasi disaccordo politico. I repubblicani vogliono il meglio per la nostra nazione, e lo stesso vale per i democratici. I nostri voti possono differire, ma non le nostre speranze”.
Secondo Roach, la lezione degli eventi straordinari catturati in “Recount” è chiara. “La democrazia ha bisogno di perdenti”, dice. “Quando i perdenti non si arrendono, il risultato molto spesso è la violenza.”
(Nella foto sopra: manifestanti pro-Bush fuori dall’ufficio elettorale di Miami-Dade il 22 novembre 2000)
