Questi sono tempi difficili per la produzione tradizionale negli Stati Uniti, in particolare per le industrie pesanti come quella dell’acciaio. Durante un anno elettorale, non c’è un solo politico in vita che sosterrà la riduzione delle tariffe di importazione o l’accoglienza degli investitori stranieri. “Posseduto e gestito dagli americani” è uno slogan politico vincente.
Il problema è che non sempre si tratta della strategia più pratica, economica, realistica o migliore a lungo termine. A volte può minare la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Per esempio, prova Ora suggerisce che le tariffe imposte nel 2018 per ridurre le importazioni di acciaio hanno fatto ben poco per stimolare la produzione interna, ma hanno lasciato i consumatori a valle con prezzi più alti.
Tuttavia, quando la scorsa primavera gli azionisti di US Steel hanno accolto con favore una fusione da 14,1 miliardi di dollari con Nippon Steel, l’opposizione è stata feroce su entrambi i lati della schiera politica. Lavoratori siderurgici uniti opposto l’accordo, citando la sfiducia in entrambe le società nel sostenere la produzione nazionale e i diritti dei lavoratori. I politici repubblicani, tra cui l’ex presidente Donald Trump, hanno sostenuto un acquirente americano, principalmente per ragioni di sicurezza nazionale. Dopo che il Comitato per gli investimenti esteri negli Stati Uniti, o CFIUS, ha esaminato le implicazioni della vendita sulla sicurezza nazionale, l’amministrazione Biden ha rinviato la decisione a dopo le elezioni.
REBECCA DROKE/AFP tramite Getty Images
La verità è che, dopo aver perso entrate per nove degli ultimi 15 anni, in un mercato in cui l’eccesso di offerta e le guerre sui prezzi hanno reso l’acciaio straniero più attraente (che ora rappresenta il 25% del consumo interno degli Stati Uniti), l’accordo è stato un’ancora di salvezza per US Steel. Quell’ancora di salvezza viene ora erosa nel tentativo fuorviante di assegnare rischi per la sicurezza nazionale a un accordo che non ne ha. In effetti, è probabile che questa fusione rafforzi la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Per il CFIUS, rischio “È una funzione dell’interazione tra minaccia e vulnerabilità.” La minaccia posta dal controllo straniero può incentrarsi sull’identità della proprietà straniera, sul potenziale di controllo di un governo straniero e sulle intenzioni del proprietario straniero. Per qualche ragione, CFIUS dà un pass gratuito agli investitori provenienti da Australia, Canada, Regno Unito e Nuova Zelanda, gli “stati esteri esenti” secondo le normative CFIUS. Ha senso esaminare attentamente gli investitori provenienti da paesi di “particolare preoccupazione” (ad esempio Cina o Iran) o quelli con oscuri legami con il governo. Ma il Giappone, uno dei nostri due più stretti alleati in Asia, dovrebbe essere incluso in quella breve lista di stati esteri esclusi, in particolare per ragioni di sicurezza nazionale. Le fusioni industriali con aziende giapponesi possono rafforzare la nostra cooperazione in materia di difesa e quindi migliorare, e non diminuire, la nostra sicurezza nazionale. I critici dell’accordo hanno espresso preoccupazione riguardo alle intenzioni di Nippon Steel riguardo alla continuazione della produzione interna, in particolare negli altiforni. In risposta, Nippon Steel ha promesso di sostenere quella produzione, di cui US Steel aveva lottato per sbarazzarsi.
Il CFIUS ha anche il compito di valutare le vulnerabilità di una particolare azienda, tecnologia o settore. US Steel non ha contratti con il Dipartimento della Difesa (DoD) e non produce ciò che il Dipartimento della Difesa considera strategico e critico. Nel 2021, In una revisione delle catene di approvvigionamento della Casa Bianca, Il Dipartimento della Difesa ha identificato due prodotti siderurgici strategici e critici come soggetti al dominio del mercato estero: cord per pneumatici ad altissima resistenza di grado 1080 (utilizzato nei pneumatici dei veicoli) e acciaio elettrico a grani orientati che trova applicazioni nei trasformatori e nei motori elettrici. US Steel non fornisce nessuno dei due, ma Nippon Steel marchi quest’ultimo.
In effetti, l’acciaio non è una delle cose di cui il Dipartimento della Difesa si preoccupa solitamente: tecnologie critiche, infrastrutture, risorse energetiche o materiali critici. Essendo un prodotto a duplice uso, ha importanti applicazioni militari ma anche molti altri usi. Non vi è alcun collo di bottiglia nella produzione, ma piuttosto a eccesso fornitura in tutto il mondo. Negli Stati Uniti, solo il consumo di acciaio militare conti rappresenta il 3% della produzione totale nazionale.
La vulnerabilità della catena di approvvigionamento è diventata una questione particolarmente delicata in un momento in cui gli alleati degli Stati Uniti sono coinvolti in guerre. La produzione interna offre una garanzia aggiuntiva perché tali produttori possono essere requisiti ai sensi del Defense Production Act del 1950 per fornire articoli in tempo di guerra. Ma quando la produzione interna è anemica o costosa, ci sono altri modi per garantire l’approvvigionamento, come accumulare riserve o diversificare le fonti estere. Ad esempio, gli Stati Uniti sono riusciti a fare affidamento per decenni su fonti estere di uranio per la propria energia nucleare. nessun rischio per la sicurezza nazionale. Le società di proprietà straniera (e le loro filiali statunitensi) gestiscono impianti di arricchimento ed estraggono uranio negli Stati Uniti, tutti con l’approvazione della CFIUS. Infatti, alcuni esperti del settore Hanno sostenuto che le restrizioni di lunga data che proibiscono la proprietà straniera, il controllo o il dominio anche dei reattori nucleari, che forniscono il 20% dell’elettricità degli Stati Uniti, dovrebbero essere abrogate.
Significativamente, quando l’amministrazione Biden ha vietato le importazioni di uranio arricchito russo all’inizio di quest’anno come protesta tanto attesa contro l’invasione russa dell’Ucraina, ha incluso un’esenzione per le centrali nucleari a corto di scorte di carburante. La vulnerabilità dell’offerta in alcuni casi può essere significativa.
Nel caso dell’acciaio, difendere la vulnerabilità dell’offerta è molto più difficile da difendere. Tuttavia, se la revisione del CFIUS avesse identificato specifici rischi per la sicurezza nazionale associati alla fusione tra US Steel e Nippon Steel che non possono essere condivisi pubblicamente, potrebbero esserci soluzioni che potrebbero impedire il fallimento dell’accordo. In effetti, ci sono molti precedenti per tali misure attenuanti nei precedenti casi CFIUS.
Quando si tratta di acciaio, le vere minacce alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti risiedono nel dominio cinese (oltre il 50%) della produzione globale e nell’invecchiamento delle infrastrutture statunitensi. Questa fusione infligge un duro colpo a entrambe le vulnerabilità. L’acquisizione di US Steel consente a Nippon di crescere per sfidare le aziende cinesi e Nippon ha già accettato di investire più di 1 miliardo di dollari nel potenziamento delle strutture statunitensi. Trasformare tutto ciò in un’opportunità per aiutare l’industria siderurgica a modernizzarsi e a ridurre la propria impronta di carbonio aiuterà non solo la sicurezza nazionale, ma anche quella internazionale.
Sharon Squassoni è professoressa di ricerca presso la Elliott School of International Affairs della George Washington University.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore.
