la finale New York Times/Il sondaggio del Siena College per le elezioni presidenziali del 2024, pubblicato domenica, mostra un leggero vantaggio per la vicepresidente Kamala Harris rispetto all’ex presidente Donald Trump in tutti gli stati oscillanti tranne uno.
Il sondaggio ha intervistato telefonicamente 7.879 probabili elettori nei sette stati teatro della battaglia. Tra gli intervistati, il sondaggio ha rilevato Harris in vantaggio di tre punti in Nevada, 2 punti in North Carolina e Wisconsin, 1 punto in Georgia e in vantaggio in un pareggio virtuale in Pennsylvania. Trump aveva un vantaggio virtuale in Michigan e quattro punti in Arizona. Nessuno dei due candidati ha ottenuto più del 50% di sostegno in nessuno stato, continuando a contribuire al quadro di una corsa serrata senza un chiaro vantaggio per nessuno dei due candidati.
L’indagine è stata condotta tra il 24 ottobre e il 2 novembre, con un margine di errore di più o meno 3,5 punti all’interno di ciascuno stato.
Tuttavia, Harris avrebbe più aspetti positivi da portare con sé rispetto a Trump. Analisi dell’indagine di Til New York Times ha scoperto che coloro che hanno deciso in ritardo stavano rompendo con Harris, con il 55% di coloro che hanno recentemente deciso il loro voto a sostenerla rispetto al 44% di Trump.
New York Times/Il Siena College è uno dei sondaggisti più affidabili negli Stati Uniti. L’aggregatore 538 lo colloca in cima alla sua lista di 282 per il suo track record storico e la sua trasparenza. L’analista Nate Silver la classifica tra le prime due società, assegnandole un voto A+.
settimana delle notizie ha contattato la campagna Trump e Harris via e-mail per un commento.
Scott Olson/Getty Images
Cosa dicono le indagini 2016 e 2020?
Le elezioni del 2016 hanno complessivamente danneggiato i sondaggisti, poiché la stragrande maggioranza aveva mostrato chiare tendenze a favore di un buon vantaggio per l’ex segretario di Stato americano Hillary Clinton.
Molti hanno accusato l’allora direttore dell’FBI James Comey e il suo annuncio, pochi giorni prima delle elezioni, di riaprire un’indagine sulle e-mail di Clinton, di aver cancellato quello che altrimenti sarebbe stato un buon vantaggio e di aver portato la corsa al margine di errore.
Guardando avanti al giorno delle elezioni, il Volte Aveva stimato che Clinton avesse il 45,9% di sostegno rispetto al 42,8% di Trump a livello nazionale.
Nel frattempo, il sondaggio nazionale del Siena College per gli stati teatro di battaglia ha trovato Clinton con sette punti di vantaggio in Pennsylvania, pari probabilità in North Carolina e persino in Florida.
La Pennsylvania si è separata da Trump, regalandogli una vittoria con uno scarto di 0,72 punti (appena 44.000 voti, circa), così come la Carolina del Nord con 3,66 punti e la Florida con 1,2 punti.
L’errore del 2016 ha indotto molti sondaggisti a modificare il modo in cui pesavano i diversi dati demografici, nel tentativo di catturare meglio l’”effetto Trump” nei sondaggi. Tuttavia, questi cambiamenti non sono stati così efficaci come speravano i sondaggisti.
Il sondaggio del Siena College del 2020 ha rilevato che Joe Biden ha un vantaggio nazionale di nove punti su Trump tra i probabili elettori. Biden ha vinto con uno scarto di 4,5 punti, solo la metà di quanto misurato dai sondaggi.
Nel Battleground Poll del 2020 pubblicato il 1 novembre dello stesso anno, il Siena College trovò Biden avanti di sei punti in Arizona, tre punti in Florida, sei punti in Pennsylvania e 11 punti in Wisconsin.
Biden ha finito per vincere in Arizona nonostante le più ampie aspettative di una vittoria di Trump, ma è uscito vittorioso solo con una vittoria di 0,3 punti – poco meno di 10.500 voti, o giù di lì. Trump ha vinto facilmente la Florida con un margine di 3,5 punti e Biden ha ripreso la Pennsylvania, ma ancora una volta solo con un leggero margine di circa 1,16 punti.
Anche Biden ha finito per vincere nel Wisconsin, ma con un margine molto più piccolo di 0,63 punti.
Possiamo fidarci dei sondaggi?
I sondaggi hanno subito un duro colpo alla sua reputazione nelle ultime due elezioni, con sondaggi che indicavano che Clinton avrebbe battuto Trump nel 2016 e Biden avrebbe avuto un vantaggio maggiore di quello che alla fine vinse nel 2020.
“Anche se i sondaggi non sono sufficientemente accurati per essere fiduciosi in un’elezione ravvicinata, non si può presumere che i sondaggi si sbaglieranno di nuovo gravemente, come è successo nel 2016 o nel 2020”, ha affermato Cohn, il capo analista politico. per lui Volteha scritto venerdì in un articolo pubblicato su Upshot.
Entrambi i sondaggi precedenti avevano sottovalutato il sostegno a Trump, e molti avevano scoperto nel 2016 che i suoi sostenitori erano meno propensi a esprimere sostegno per il candidato altamente controverso.
Cohn ha evidenziato “importanti cambiamenti metodologici” nei dati del sondaggio, sottolineando che “molti dei sondaggisti con i risultati peggiori del 2020 hanno adottato cambiamenti metodologici globali o sono scomparsi dalla mappa”.
Tuttavia, alcuni di questi cambiamenti, apportati per compensare la sottorappresentanza di Trump, potrebbero aver portato alla sottorappresentanza di Harris, ha avvertito Cohn.
“È difficile sopravvalutare quanto siano state traumatiche le elezioni del 2016 e del 2020 per molti sondaggisti”, ha scritto. “Per alcuni, un altro eufemismo da parte di Trump potrebbe rappresentare una grave minaccia per le loro attività e i loro mezzi di sussistenza. Per gli altri, sono in gioco il loro status e la loro reputazione”.
Ha aggiunto: “Se sottovalutano Trump per la terza volta consecutiva, come si può fidarsi ancora dei loro sondaggi?” continuo. “È molto più sicuro, sia in termini di interesse personale letterale che puramente psicologico, trovare una gara combattuta piuttosto che scommettere su una chiara vittoria di Harris.”
