Mentre molti repubblicani hanno chiesto di proteggere o addirittura espandere i benefici della previdenza sociale, i legislatori del GOP hanno respinto un disegno di legge che aiuterebbe milioni di americani a ottenere pagamenti mensili più alti. Hanno parlato gli esperti settimana delle notizie sulle possibili ragioni del trasloco.
I rappresentanti della Camera Garret Graves (R-LA) e Abigail Spanberger (D-VA) hanno introdotto un disegno di legge sulla previdenza sociale che avrebbe abrogato due norme che riducono i benefici per alcuni pensionati.
Anche se il disegno di legge aveva precedentemente ottenuto un ampio sostegno bipartisan e Graves e Spanberger avevano ottenuto le 218 firme necessarie per portare il disegno di legge alla Camera, il Freedom Caucus ha bloccato il disegno di legge sulla sua approvazione.
Il presidente del Freedom Caucus Andy Harris (R-MD) ha ottenuto il consenso unanime per mettere sul tavolo il disegno di legge sulla previdenza sociale. Ciò ha violato il protocollo e per ora il disegno di legge è inattivo. Per approvarlo, i legislatori dovrebbero votare secondo le regole sul discarico.
Oppure potrebbe essere introdotto un nuovo disegno di legge con linee guida simili per i beneficiari della previdenza sociale attualmente interessati dalla disposizione Windfall Elimination (WEP) e dalla compensazione delle pensioni governative (GPO).
Queste disposizioni riducono le prestazioni della Previdenza Sociale in proporzione all’importo della pensione del beneficiario, che colpisce le persone che ricevono pensioni per un lavoro non coperto dalla Previdenza Sociale.
settimana delle notizie Graves e Harris sono stati contattati per un commento via e-mail.
La legge, se attuata, costerebbe 196 miliardi di dollari in 10 anni, mentre l’amministrazione della previdenza sociale si trova già ad affrontare un deficit di finanziamenti che ridurrebbe i benefici già nel 2035.
“Penso che i repubblicani abbiano bloccato questo disegno di legge per ritardare qualsiasi modifica fino a quando non avranno ottenuto la maggioranza alla Camera o al Senato”, ha affermato Kevin Thompson, esperto finanziario, fondatore e amministratore delegato di 9i Capital Group. settimana delle notizie. “Anche se hanno citato come motivo il costo del pacchetto, i tempi suggeriscono una possibile mossa strategica per mantenere il controllo.”
Molti attuali beneficiari della previdenza sociale, del WEP e del GPO ricevono migliaia di dollari in termini di sussidi annuali e molti di loro sono dipendenti del servizio pubblico in pensione, ex agenti di polizia, insegnanti e infermieri.
“Il GPO e il WEP sono progettati per impedire ai beneficiari di ricevere più benefici di quelli a cui hanno diritto. Per chiarire, non riducono i benefici per coloro che hanno pieno diritto sia alla previdenza sociale che alle prestazioni pensionistiche. Se qualcuno non ha versato i contributi alla previdenza sociale , non dovrebbero aspettarsi contemporaneamente la piena previdenza sociale e i benefici pensionistici”, ha affermato Thompson.
Alex Beene, docente di alfabetizzazione finanziaria presso l’Università del Tennessee a Martin, ha affermato che non è chiaro se mettere il disegno di legge sul tavolo sia dovuto al fatto che i legislatori erano contrari all’idea o volevano introdurre un nuovo disegno di legge al suo posto in futuro.
“Il disegno di legge in questione ha esteso i benefici della previdenza sociale a un piccolo gruppo che era stato escluso in passato a causa delle disposizioni sulla combinazione di tali benefici con pensioni aggiuntive per i lavoratori in determinati campi”, ha detto Beene. settimana delle notizie.
Ha aggiunto: “La proposta è stata popolare e ha raccolto il sostegno bipartisan, il che rende ancora più sconcertante il fatto di non affrontarla per ora. La speranza è che la decisione di introdurla per ora si traduca in un’offerta in un’altra forma in futuro. I vantaggi che i beneficiari otterrebbero li aiuterebbe enormemente nel periodo economico gonfiato in cui ci troviamo attualmente.
VALERIE MACON/AFP tramite Getty Images
