Nelle settimane e nei giorni precedenti le elezioni presidenziali del 2024, i sondaggi riflettevano generalmente una corsa molto serrata, con gli elettori più o meno equamente divisi tra Donald Trump e Kamala Harris, anche nei sette stati teatro del conflitto.
Sembrava addirittura esserci una spinta a favore del candidato democratico Harris verso la fine, con alcuni dei migliori meteorologi del paese che vedevano abbastanza nei dati dei sondaggi per collocarla come il vincitore marginalmente più probabile nelle loro simulazioni elettorali.
Un sondaggio particolarmente scioccante condotto da Ann Selzer in Iowa, un sondaggista molto apprezzato con un ottimo track record, ha mostrato un grande spostamento verso Harris nell’ultima settimana della corsa, portandola tre punti davanti a Trump in uno stato da lei vinto. entro le nove nel 2020.
Alla fine, Trump ha vinto tutti gli stati indecisi ed è sulla buona strada per vincere il voto popolare (se così fosse, sarà il primo candidato repubblicano a farlo in 20 anni) e può anche vincere un Senato e una Camera dei Rappresentanti a maggioranza repubblicana. . Alcuni voti sono ancora in fase di conteggio, compresi milioni in California.
Ha vinto anche l’Iowa per 13 punti.
Dall’autopsia post-elettorale – alimentata in parte dal modo in cui i meteorologi hanno utilizzato i sondaggi – emerge la sensazione che questo sia un altro errore da parte dell’industria dei sondaggi perché generalmente non è riuscita a cogliere la forza e l’ampiezza del sostegno a Trump in tutti i settori demografici.
Ma è vero? I sondaggi erano sbagliati nel 2024? Se sì, perché? Oppure si tratta di un presupposto sbagliato e i sondaggi erano molto più accurati di quanto si creda? settimana delle notizie si sono chiesti sondaggisti ed esperti di opinione pubblica. Questo è quello che hanno detto.
Chip Somodevilla/Getty Images
Patrick Murray, Direttore, Monmouth University Polling Institute
I sondaggi (se proprio si prestava attenzione a loro e non ai meteorologi che ne abusavano come sfere di cristallo millimetriche) raccontavano di una corsa stabile e incerta che poteva facilmente oscillare di qualche punto in entrambe le direzioni. Questo è esattamente quello che è successo.
John Zogby, socio senior, Strategie John Zogby
Oggettivamente parlando, nessuno “ha capito” veramente se cerchi quel numero preciso. O, in ogni caso, anche cogliere la tendenza. Se dovessi dare un premio, penso che il TIPP avesse Trump avanti di uno. Da parte nostra, nella corsa a due abbiamo avuto Harris in vantaggio di due punti.
Ma so dalle mie indagini, e dalle poche altre esaminate, che abbiamo catturato la linea di tendenza demografica. Abbiamo tutti visto che ci sarebbe stato un sostanziale divario di genere e un divario ancora maggiore tra giovani donne e uomini.
Per la maggior parte abbiamo visto cambiare il voto latinoamericano. In effetti, a metà degli anni ’40 avevamo Trump in vantaggio tra i latinoamericani, un punto o due davanti a Harris. E i giovani neri: ce l’abbiamo.
In sintesi, penso che i sondaggi siano stati utili e non debbano mai essere scartati. Il tema del mio libro, Oltre la corsa dei cavalliè che non dovremmo appoggiare il cappello alla corsa dei cavalli e alla corsa per la corsa dei cavalli. Ma in realtà dobbiamo prestare attenzione a ciò che ci dice.
Dobbiamo concentrarci molto di più su ciò che i sondaggi ci dicono su noi stessi e sugli altri. Sono la maggioranza? Sono in minoranza? Sono completamente solo? E cosa guida ciò che faccio?
Tutti vedevano che il Paese stava andando nella direzione sbagliata e che un presidente in carica era bloccato, nella migliore delle ipotesi, a un indice di gradimento del lavoro del 40%. Ma la profondità e l’ampiezza del Trump sono state piuttosto sorprendenti.
Chris Jackson Vicepresidente senior, Affari pubblici statunitensi, Ipsos
Sono decisamente in disaccordo con l’idea che i sondaggi fossero sbagliati. Sono stati pubblicati numerosi sondaggi che mostravano che Trump aveva vinto in questi stati, ed era chiaro a qualsiasi sondaggista registrato che le elezioni sarebbero dipese da quale parte sarebbe risultata migliore per la sua base. I totali dei voti suggeriscono che Trump è riuscito a mantenere i suoi elettori del 2020 e ad aumentarli dell’1-2%, mentre Harris sembrava faticare a eguagliare i numeri del 2020 di Biden.
Mark Penn, Presidente e CEO di Stagwell
Penso che i sondaggi siano stati nel complesso buoni, ma non eccezionali nel senso che indicavano (con l’eccezione di Ann Selzer) quali gruppi si stavano muovendo e di quali questioni le persone erano preoccupate. Come le macchine predittive dell’ultimo minuto, avevano bisogno di aggiustare circa altri 2 punti.
Penso che la mia valutazione dei sondaggi come nel Giornale di Wall Street Il fatto era che Trump aveva il vantaggio di vincere e lo ha fatto.
Christopher Wlezien, Hogg Professor of Government, Università del Texas ad Austin
In realtà penso che i sondaggi abbiano ottenuto risultati piuttosto buoni e la performance potrebbe migliorare man mano che il conteggio dei voti continua.
Utilizzando 538 numeri finali, quando ho dato un’occhiata alle votazioni del 6 novembre, i sondaggi nazionali sembravano essere fuori di 2,4 punti percentuali e i sondaggi statali oscillanti di circa 2,6 punti in media.
Questi potrebbero non essere i numeri migliori, ma sono al di sotto degli errori medi, ovvero come ho suggerito sopra, l’errore medio nei sondaggi nazionali della scorsa settimana per tutte le elezioni presidenziali tra il 1952 e il 2020 è di 2,5 punti, ed è ancora più alto negli Stati Uniti. .
I sondaggi continuano a sottostimare costantemente la quota di voti di Trump, come abbiamo visto in precedenza, e questo ha portato a “chiamate” errate in alcuni stati e probabilmente nella nazione, a seconda di dove si finisce.
Ma è ovviamente difficile stabilire il vincitore quando le gare sono così combattute, anche quando i sondaggi stanno andando molto bene.
Sono interessato a vedere cosa possiamo ricavare dalle informazioni su ciò che hanno fatto le organizzazioni di sondaggi per produrre le loro stime e se e come ciò ha influenzato i loro risultati e prestazioni, il che potrebbe anche aiutarci a comprendere la tendenza a sottovalutare la quota di voti di Trump.
Mike Traugott, Professore di ricerca emerito, Istituto per la ricerca sociale, Università del Michigan
Con una misura di precisione, i sondaggi nazionali in genere hanno avuto buoni risultati, il che significa che la maggior parte ha mostrato una corsa molto combattuta e il risultato lo riflette.
Mentre la differenza tipica tra i candidati era di circa 1 o 2 punti percentuali, a volte fino a 4, la differenza effettiva può essere di 1,6 punti percentuali rispetto alla divisione del voto popolare.
D’altro canto, sembra esserci una continua sottovalutazione del sostegno a Donald Trump. Ci vorrà del tempo per determinare in che misura ciò sia dovuto a modelli di elettori probabili insoddisfacenti, all’adeguatezza dei nuovi algoritmi di ponderazione o ai “timidi elettori di Trump” che non parteciperanno ai sondaggi o diranno che intendono votare. per lui.
Per l’industria dei sondaggi, è importante determinare se questo sia endemico per la candidatura di Donald Trump o rifletta una questione metodologica più fondamentale.
Christopher Borick, direttore dell’Istituto dell’opinione pubblica al Muhlenberg College
In realtà, i sondaggi nel complesso hanno ottenuto risultati abbastanza positivi in questo ciclo. Se si guardano le medie finali dei voti popolari nazionali e gli stati indecisi, le stime dei sondaggi erano abbastanza vicine al valore reale.
Ancora una volta c’è stato un certo grado di sottovalutazione di Trump e di alcuni altri candidati repubblicani nel ciclo, segnando il terzo ciclo consecutivo di errori nella stessa direzione.
A differenza del 2022, dove i sondaggisti accademici e quelli dei media mainstream sembrano aver fatto meglio, in questo ciclo sembra che alcuni sondaggisti abbastanza nuovi, come AtlasIntel, abbiano ottenuto risultati davvero buoni.
Josh Clinton, co-direttore del sondaggio Vanderbilt
Nel complesso, i sondaggi sembrano ancora una volta sottostimare il sostegno a Trump su tutta la linea, proprio come hanno fatto nel 2016 e nel 2020.
Se i sondaggisti volessero provare a ottenere un risultato positivo dalla notte, la cifra che perderebbero sarebbe inferiore a quella del 2020; Sulla base dei risultati preliminari, sembra che i sondaggi abbiano sottostimato il margine di Trump negli stati indecisi di circa 2-3 punti percentuali.
Ma non sembra che questa interpretazione renderà qualcuno davvero felice. Vicino, ma senza sigaretta.
Penso che questo enfatizzi ancora una volta la difficoltà dei sondaggi pre-elettorali: quando si intervistano 800 persone, le risposte di 8 persone possono causare un errore dell’1%.
E quando è necessario chiamare 40.000 persone su 800 per partecipare a un sondaggio (tasso di risposta del 2%), diventa chiaro che le differenze tra chi risponde o cosa pensano i sondaggisti riguardo all’elettorato possono produrre errori che si rivelano avere conseguenze sul tentativo di prevedere un sondaggio a 1 punto e 2 punti.
In generale, penso che i sondaggisti e il pubblico si aspettino troppo dai sondaggi preelettorali e che i sondaggi siano più adatti per problemi in cui i piccoli errori hanno meno conseguenze; Non ha molta importanza se il sostegno a una politica è pari al 57%. o il 65% poiché sono entrambi “alti”, ma questo è importante quando si cerca di prevedere una gara ravvicinata!
Courtney Kennedy, vicepresidente dei metodi e dell’innovazione, Pew Research Center
Le persone spesso trascurano le cose che i sondaggi hanno dato ragione. I sondaggi mostrano chiaramente un elettorato insoddisfatto. Hanno dimostrato che gli elettori erano profondamente concentrati sul dolore economico causato dall’inflazione, anche se gli esperti pubblicizzavano una serie di statistiche economiche positive, da un tasso di disoccupazione relativamente basso ai guadagni nei mercati azionari. E i sondaggi hanno mostrato che più elettori si fidavano di Trump rispetto a Kamala Harris per risanare l’economia.
Anche i sondaggi pre-elettorali hanno mostrato preoccupazioni diffuse tra i sostenitori di Trump riguardo all’impatto dell’immigrazione clandestina. In effetti, per i sostenitori di Trump, secondo i nostri sondaggi pre-elettorali, l’immigrazione è stata tra le principali questioni elettorali.
E i sondaggi hanno mostrato che un presidente in carica non ottiene chiaramente l’approvazione pubblica. Nessun presidente in carica ha vinto la rielezione con un indice di gradimento così basso come quello di Joe Biden.
È giusto dire che i sondaggi non indicavano la portata della vittoria di Trump, anche se la possibilità c’era.
I sondaggi negli stati teatro della battaglia erano generalmente corretti nel ritenere che quelle sette gare sarebbero state decise da pochi punti percentuali. Ed era sempre possibile, per quanto improbabile, che Trump potesse vincerli quasi tutti o tutti.
I sondaggi non erano perfetti, ma non era il 2016. Era chiaro al 100% che Trump avrebbe potuto vincere. E per le persone che capiscono i sondaggi, era possibile che potesse spazzare via gli stati teatro del conflitto, alcuni dei quali stanno ancora contando i voti.
