BOSTON – L’ultimo capitolo della saga di Karen Read raggiunge la più alta corte dello stato, dove i suoi avvocati sperano mercoledì di convincere i giudici che diverse accuse legate alla morte del suo ragazzo, un agente di polizia di Boston, dovrebbero essere ritirate.
Read è accusata di aver speronato John O’Keefe con il suo camioncino e di averlo lasciato morire in una tempesta di neve nel gennaio 2022. Gli avvocati di Read sostengono che è stata incastrata e che altri agenti delle forze dell’ordine sono responsabili della morte di O’Keefe. Un giudice ha dichiarato l’annullamento del processo a giugno dopo aver constatato che i giurati non erano riusciti a raggiungere un accordo. Un nuovo processo con le stesse accuse inizierà a gennaio, anche se entrambe le parti hanno chiesto lunedì che venga rinviato fino ad aprile. 1.
Ci si aspetta che la difesa ribadisca le argomentazioni presentate alla Corte Suprema Giudiziaria del Massachusetts, secondo cui tentando di rileggere l’accusa di omicidio di secondo grado e abbandonare la scena sarebbe un doppio rischio incostituzionale.
Gli avvocati della difesa hanno detto che cinque giurati si sono fatti avanti dopo il suo errore giudiziario per dire che erano bloccati su un solo capo di imputazione di omicidio colposo e avevano concordato che lei non era colpevole delle altre accuse. Ma non lo avevano detto al giudice.
La difesa sostiene inoltre che le dichiarazioni giurate dei giurati “riflettono una conclusione chiara e inequivocabile che la signora Read non è colpevole” e supportano la loro richiesta di un’udienza probatoria per stabilire se i giurati l’hanno ritenuta non colpevole delle due accuse.
Gli avvocati difensori di Read hanno citato la sentenza nel caso dell’attentatore della maratona di Boston Dzhokhar Tsarnaevin cui una corte d’appello federale all’inizio di quest’anno ha ordinato al giudice che ha supervisionato il suo processo di indagare sulle accuse di parzialità della giuria della difesa e di determinare se la sua condanna a morte debba essere valida.
“Secondo la logica del Commonwealth, nessun imputato afferma che la giuria l’ha assolta ma non ha annunciato che il verdetto avrebbe dato diritto a ulteriori indagini, non importa quanto chiara e ben motivata fosse la sua affermazione”, secondo la memoria della difesa.
La difesa sostiene inoltre che il giudice ha improvvisamente annunciato l’annullamento del processo in tribunale senza prima chiedere a ciascun giurato di confermare le sue conclusioni su ciascuna accusa.
“Non vi è alcuna indicazione che la corte abbia considerato alternative, in particolare un’indagine su verdetti parziali”, secondo la memoria della difesa. “E all’avvocato non è stata data piena opportunità di essere ascoltato. La corte non ha mai chiesto il parere degli avvocati, né ha nemmeno menzionato la parola errore giudiziario”.
Nel mese di agosto, un giudice ha stabilito che Read può essere ritentato con tali accuse. “Quando un verdetto non è stato annunciato in udienza pubblica qui, un nuovo processo contro l’imputato non viola il principio del doppio pericolo”, ha affermato il giudice Beverly Cannone nella sua sentenza.
Nella sua memoria davanti al tribunale, hanno scritto i pubblici ministeri che non vi è alcuna base per respingere le accuse di omicidio di secondo grado e abbandonare la scena dell’incidente.
Hanno notato nella memoria che la giuria ha detto tre volte che la situazione era in una situazione di stallo prima che fosse dichiarato l’annullamento del processo. I pubblici ministeri hanno affermato che “all’imputato è stata offerta una significativa opportunità di essere ascoltato riguardo a qualsiasi presunta alternativa”.
“L’imputato non è stato assolto da alcuna accusa perché la giuria non ha restituito, annunciato o confermato alcun verdetto di assoluzione aperto e pubblico”, hanno scritto. “Questa prescrizione non è un mero formalismo, un atto ministeriale o un vuoto tecnicismo. “È una salvaguardia fondamentale che garantisce che la posizione di nessun giurato venga sbagliata, travisata o forzata da altri giurati.”
I pubblici ministeri hanno detto che Read, ex professore a contratto al Bentley College, e O’Keefe, membro delle forze di polizia di Boston per 16 anni, avevano bevuto molto prima di lasciarlo a una festa a casa di Brian Albert, un collega ufficiale di Boston. . Hanno detto che lei lo ha investito con il suo camion prima di andarsene. Un’autopsia ha rilevato che O’Keefe era morto per ipotermia e trauma da corpo contundente.
La difesa ha descritto Read come la vittima e ha detto che O’Keefe è stato effettivamente assassinato all’interno della casa di Albert e poi trascinato fuori. Sostenevano che gli investigatori si erano concentrati su Read perché era una “comoda outsider” che li aveva salvati dal dover considerare sospetti gli agenti delle forze dell’ordine.
