Con Donald Trump pronto a entrare alla Casa Bianca per il suo secondo mandato nel gennaio 2025 dopo una clamorosa vittoria alle elezioni presidenziali, l’Ucraina si trova a un bivio nella sua difesa contro la brutale guerra della Russia per riportare Kiev sotto il controllo di Mosca.
Durante la sua campagna, Trump ha affermato che avrebbe potuto porre fine alla guerra in un giorno se avesse costretto le due parti a raggiungere un tavolo per raggiungere un accordo di pace. Il neoeletto presidente repubblicano ritiene che gli Stati Uniti stiano inviando troppi soldi all’Ucraina sotto forma di aiuti militari.
La guerra della Russia contro l’Ucraina ha raggiunto una sanguinosa fase di stallo negli ultimi mesi, senza che nessuna delle due parti sia in grado di sbloccare la situazione in modo decisivo. La Russia ha lanciato l’invasione totale dell’Ucraina nel febbraio 2022, anche se il conflitto è scoppiato nel 2014 quando le sue forze hanno annesso la Crimea.
L’Ucraina ha costantemente ricevuto centinaia di miliardi di dollari in aiuti militari dagli Stati Uniti e da altri alleati occidentali. Ma Kiev chiede molto di più di quanto riceve attualmente, sostenendo che sta difendendo tutta l’Europa dalle più ampie ambizioni imperiali della Russia.
La Russia, nel frattempo, ha lottato con enormi perdite di truppe e attrezzature, facendo affidamento sul commercio militare e sull’aiuto di partner come Cina, Iran e Corea del Nord per sostenere un’invasione che, secondo i piani originali di Mosca, avrebbe dovuto concludersi entro poche settimane.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj ha dichiarato di voler non solo respingere definitivamente l’invasione russa, ma anche di riconquistare i territori perduti dal presidente russo Vladimir Putin dal 2014, tra cui la Crimea e il Donbass.
La vittoria di Trump rende entrambi gli scenari ancora meno probabili di prima. Quindi la vittoria di Trump è costata la guerra all’Ucraina? settimana delle notizie Ha posto la domanda ad esperti di geopolitica e relazioni internazionali. Questo è quello che hanno detto:
CHARLY TRIBALLEAU/GENYA SAVILOV/AFP/Getty Images/
Fabrice Pothier, CEO di Rasmussen Global
Una cosa che sappiamo di Donald Trump è che non vuole essere visto come colui che ha concluso un pessimo accordo. Se concedesse a Putin una vittoria, sarebbe vista come una sconfitta umiliante per gli Stati Uniti, e lui non vorrebbe assumersene la responsabilità.
Se vuole rendere di nuovo grande l’America agli occhi del mondo, deve essere più audace di Biden: portare l’Ucraina nella NATO come base di un accordo di pace.
Ai contribuenti americani costerà meno sostenere l’Ucraina all’interno della NATO rispetto a quanto costerebbe su una base ad hoc.
Stephen M. Walt, Robert e Renee Belfer Professore di affari internazionali, Harvard Kennedy School
L’Ucraina non avrebbe “vinto” la guerra (se vincere significa riconquistare il territorio perduto) e alla fine Kiev dovrà raggiungere un accordo con Mosca. Tuttavia, la vittoria di Trump indebolirà notevolmente la sua posizione negoziale e dovrà accettare un risultato ancora peggiore di quello che avrebbe potuto ottenere con Harris in carica.
Barry R. Posen, Professore internazionale Ford di scienze politiche, MIT
Da alcuni mesi è chiaro che difficilmente l’Ucraina riuscirà a recuperare le terre perdute attraverso un’azione militare. La Russia è troppo forte. In effetti, anche adesso l’Ucraina sta perdendo più territorio.
L’Ucraina è riuscita a mantenere la propria autonomia politica e appare abbastanza forte sul terreno, con l’aiuto occidentale, da difendersi da un’eventuale presa del potere da parte della Russia.
Con l’elezione di Trump, l’idea di invertire l’avanzata russa sembra assolutamente inverosimile. L’Ucraina potrebbe ancora essere in grado di difendere la maggior parte del territorio rimanente, con l’aiuto degli altri suoi alleati, ma riceverà solo un modesto aiuto dagli Stati Uniti.
È probabile che Trump sia anche disposto a negoziare con la Russia “sull’Ucraina, senza l’Ucraina”.
James Carafano, Consigliere Senior del Presidente e EW Richardson Fellow, The Heritage Foundation
Ovviamente no. Un’Ucraina libera e sicura è nell’interesse degli Stati Uniti.
Il presidente vuole che i combattimenti finiscano, e lo stesso vogliono gli ucraini. Vuole che il Paese sia ricostruito. Anche gli ucraini. Penso che gli interessi convergeranno.
La più grande preoccupazione per i conservatori negli Stati Uniti era che non esistesse un piano e che il presidente fosse avverso al rischio. Ora la situazione cambia.
Dott. Jamie Shea, membro associato, Programma di sicurezza internazionale, Chatham House
Per quanto riguarda l’Ucraina è troppo presto per dirlo. C’è un forte sostegno per l’Ucraina tra i repubblicani e non vogliono che gli Stati Uniti si arrendano alla Russia. L’entrata in guerra della Corea del Nord e il sostegno militare della Cina e dell’Iran alla Russia cambiano il calcolo geostrategico tanto che Trump americano non vuole apparire debole.
Inoltre, se i repubblicani controllano il Congresso, gli aiuti all’Ucraina non saranno più una questione di parte per contrastare la politica estera di un’amministrazione democratica Biden.
Trump riceverà consigli diversi dai suoi consiglieri sull’Ucraina e dovremo vedere da che parte della barricata si schiererà. Ma Trump richiederà sicuramente una strategia più realistica e credibile per porre fine alla guerra e trasferire maggiormente l’onere di aiutare l’Ucraina sugli europei e sulla NATO.
Domanda chiave: cercherete di cancellare i miliardi di dollari di sostegno militare e finanziario degli Stati Uniti a Kiev già in programma dopo l’approvazione da parte del Congresso di 61 miliardi di dollari di sostegno supplementare la scorsa estate?
Professor Mark Webber, Dipartimento di Scienze Politiche e Studi Internazionali, Università di Birmingham, Regno Unito
È semplicemente troppo presto per dirlo. Trump è scettico nei confronti della guerra e ha un pessimo rapporto con Zelenskyj.
Ma la bromance con Putin è esagerata. Trump potrebbe tentare di avviare i colloqui con il Cremlino dopo il suo insediamento, ma non gli piacerà un Putin che cerca di sfruttare la buona volontà americana.
L’immagine che Trump ha di sé è quella di un negoziatore. Ha accettato un accordo morbido con l’Afghanistan, ma potrebbe essere più duro con l’Ucraina una volta che si rendesse conto dell’opportunità commerciale (trasferimenti di armi a vantaggio delle aziende americane) di mantenere l’Ucraina in un’orbita occidentale. Né vorrà essere superato da Putin.
Pertanto, la mia opinione va contro la narrativa comune di Trump come pacificatore. Sono state la Germania e la Francia prima del 2020 ad andarci piano con la Russia nei confronti dell’Ucraina attraverso il processo di Minsk e il formato Normandia.
Penso che Trump vorrà ridurre l’assistenza militare all’Ucraina e cercherà di organizzare i colloqui, ma questi ultimi non costituiranno un tradimento degli interessi dell’Ucraina.
Victoria Vdovychenko, professore associato e leader del programma congiunto, Centro di geopolitica, Università di Cambridge; Direttore del programma di studi sulla sicurezza, Centro per le strategie di difesa
Man mano che lo spoglio dei voti procede, la tanto dibattuta “unità” a Washington sembra prendere forma. Per la prima volta dopo anni, sia la presidenza che la maggioranza del Congresso apparterranno al Partito Repubblicano.
La squadra di Trump afferma di stare sviluppando una serie di strategie per risolvere la guerra della Russia contro l’Ucraina, ma finora Kiev non ha visto risultati concreti e favorevoli.
Una proposta degna di nota viene dal generale Keith Kellogg e Fred Fleitz, due stretti consiglieri di Trump. Il suo ambizioso piano prevede un cessate il fuoco lungo le attuali linee di battaglia, ritardando indefinitamente l’adesione dell’Ucraina alla NATO e fornendo all’Ucraina un sostanziale sostegno militare per imporre la pace.
Tuttavia, ad un esame più attento, la fattibilità del piano appare traballante. L’idea che l’Ucraina rinunci al 20% del suo territorio non è plausibile. È altrettanto difficile immaginare che Putin accetti un’Ucraina armata dagli Stati Uniti. A livello nazionale, anche la prospettiva che i legislatori repubblicani sostengano tale proposta è incerta.
In pratica, sebbene audace, è improbabile che questo piano si allinei a ciò che vorrebbero gli ucraini. Tuttavia, alcuni esperti vedono nell’imprevedibilità di Trump un potenziale vantaggio.
In particolare, durante il suo precedente mandato, Trump aveva imposto sanzioni contro Nord Stream, suggerendo che avrebbe potuto adottare una linea dura nei confronti della Russia se ciò fosse stato vantaggioso per gli interessi americani.
Nelle sue osservazioni di apertura di oggi, Trump ha osservato che gli Stati Uniti sono leader nel settore dell’”oro liquido”, con riserve di petrolio e gas che superano anche quelle dell’Arabia Saudita e della Russia.
Facendo leva su nuove politiche per espandere la produzione energetica interna, Trump ha suggerito che gli Stati Uniti potrebbero influenzare i prezzi globali dell’energia (ad esempio, abbassando i prezzi così come sono per un momento), prendendo di mira il tallone d’Achille dell’economia russa, che avrà dei limiti continuare le attività militari. in Ucraina, oltre a rappresentare una sfida per la stabilità interna (interna).
Pertanto, gli Stati Uniti sotto Trump potrebbero utilizzare l’“oro liquido” come motore della propria economia nazionale, nonché come fattore per influenzare altri partner.
Questo messaggio ha implicazioni significative per l’Ucraina e offre informazioni su come Trump potrebbe avvicinarsi a Putin.
Al centro del dibattito in Europa c’è la domanda in sospeso: gli Stati Uniti sotto Trump abbandoneranno l’Ucraina e i suoi alleati dell’UE per affrontare da soli la Russia?
La posizione storicamente critica di Trump sugli aiuti all’Ucraina merita una certa preoccupazione. Gli osservatori esamineranno da vicino ciò che il “piano di pace” proposto potrebbe realmente comportare.
Dopo l’incontro di settembre con Zelenskyj, Trump ha espresso fiducia nella negoziazione di un accordo che sarebbe “buono per entrambe le parti”.
Per quanto riguarda il Congresso, si attendono ancora i risultati finali delle elezioni, ma sembra probabile un Senato controllato dai repubblicani. Anche se ci saranno importanti voci filo-ucraine al Congresso, molto dipenderà dalle politiche e dalle iniziative di Trump.
Il consenso bipartisan è sempre stato fondamentale per noi ed è ora una necessità ancora più urgente. Dobbiamo continuare a sottolineare come il sostegno all’Ucraina sia in linea con gli interessi americani.
Se il destino dell’Ucraina sia segnato o assicurato dipende da diversi fattori, elencati qui in ordine di importanza:
1. Le Forze Armate dell’Ucraina e le Forze di Difesa in generale.
2. La società ucraina, che fornisce sostegno essenziale e resilienza sul fronte interno.
3. Partner internazionali che finanziano l’Ucraina (gli Stati Uniti sono solo uno tra tanti).
Ho spesso sottolineato che gli attacchi prenderanno di mira le nostre vulnerabilità, in particolare la resilienza della nostra società. Vedrete più messaggi su come gli ucraini potrebbero crollare che non corrispondono al vero sentimento degli ucraini e alle loro ambizioni di vincere la guerra esistenziale.
Nel breve termine, questo piano prevede che l’Ucraina rimanga profondamente dipendente dal continuo sostegno militare ed economico dei suoi alleati occidentali.
Tuttavia, con il calo del sostegno pubblico e il cambiamento del vento politico in alcune nazioni occidentali, sostenere questi aiuti potrebbe diventare sempre più difficile.
Se l’Occidente persiste nella sua strategia “abbastanza per non perdere ma non abbastanza per vincere”, le discussioni a Kiev continueranno a concentrarsi sulla deterrenza come strategia vincente.
