Un avvocato di Elon Musk ha detto lunedì in un tribunale di Filadelfia che i vincitori del premio giornaliero di 1 milione di dollari di Musk negli stati altalenanti non vengono scelti a caso, contraddicendo ciò che Musk ha detto quando ha annunciato il concorso il mese scorso.
Esperti legali hanno dichiarato a NBC News che la divulgazione potrebbe avere conseguenze legali per Musk in più giurisdizioni in base a leggi progettate per proteggere i consumatori da pratiche ingannevoli.
“Questo è assolutamente illegale”, ha detto in una e-mail Christopher Peterson, professore di diritto dell’Università dello Utah specializzato in protezione dei consumatori.
“Non si può mentire legalmente al pubblico sull’organizzazione di un’estrazione, una lotteria o un concorso casuale e poi manipolare i risultati per selezionare personalmente i vincitori”, ha affermato. “Non è davvero complicato. Questa è solo una frode; una semplice e brutta frode ai danni del pubblico”.
Ha detto che il comportamento di Musk e del suo super PAC potrebbe essere “sia un torto civile che un crimine”.
Il PAC statunitense di Musk ha rifiutato di commentare tale analisi o le opinioni di altri esperti legali. Musk non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Chris Gober, un avvocato dell’America PAC, ha fatto la rivelazione durante un’udienza sui doni. Ha detto che i vincitori non vengono scelti a caso, come in un’estrazione della lotteria, ma piuttosto il super PAC seleziona i vincitori in base a chi ritiene possano essere portavoce politici efficaci.
La rivelazione è andata contro quello che Musk ha detto sul palco durante una manifestazione in Pennsylvania il 19 ottobre, quando ha rivelato il concorso per attirare l’attenzione su una petizione a sostegno della libertà di parola e del diritto di portare armi.
“Assegneremo casualmente un milione di dollari alle persone che hanno firmato la petizione ogni giorno da ora fino alle elezioni”, ha detto Musk, seguito da un forte applauso da parte del pubblico.
La rivelazione che la dichiarazione di Musk non era vera ha scatenato una reazione negativa sull’app di social media di Musk, X, dove alcuni utenti hanno affermato lunedì di aver ingannato i firmatari della petizione o li ha persino delusi. Per firmare la petizione, le persone devono fornire i propri nomi, indirizzi e-mail, numeri di cellulare e indirizzi postali e devono essere registrati per votare in uno dei sette stati indecisi: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania o Wisconsin. .
La donazione giornaliera di 1 milione di dollari da parte dell’America PAC è stata una caratteristica fondamentale degli sforzi di Musk a favore dell’ex presidente Donald Trump. Musk ha speso più di 118 milioni di dollari nel tentativo di rieleggere Trump ed è apparso in Pennsylvania in numerose occasioni per fare campagna elettorale di persona. Il procuratore distrettuale di Filadelfia Larry Krasner ha citato in giudizio Musk e l’America PAC per l’offerta, definendola una lotteria illegale secondo la legge della Pennsylvania e portando all’udienza in tribunale di lunedì.
John Summers, l’avvocato di Krasner, ha definito la rivelazione di Gober “un’assoluta ammissione di responsabilità” durante l’udienza.
Mentre Gober ha affermato di ritenere che la natura non casuale dell’offerta significhi che non è una lotteria, gli esperti legali hanno affermato che la dichiarazione potrebbe esporre Musk e il super PAC a ulteriori richieste di responsabilità ai sensi della legge federale sulla protezione dei consumatori o nei sette stati campo di battaglia in cui le persone hanno vinto premi.
Rebecca Tushnet, professoressa della Harvard Law School specializzata nel Primo Emendamento e nella pubblicità ingannevole, ha affermato di considerare la divulgazione di Gober come un’ammissione di responsabilità.
“Hanno pubblicizzato falsamente che le persone che non hanno mai avuto la possibilità di vincere avrebbero dovuto partecipare, e partecipare significava fornire al PAC informazioni preziose sugli elettori da prendere di mira”, ha detto in una e-mail.
“Le leggi sulle pratiche commerciali ingannevoli possono essere attivate richiedendo una selezione ‘casuale’ e poi non effettuando la consegna, ma gli stati possono differire su quale condotta esattamente sia coperta; molti limitano i divieti alla condotta relativa alla vendita di beni o servizi”, ha affermato.
Se tali leggi si applichino alle circostanze relative al PAC americano sarà determinato in tribunale solo se qualcuno deciderà di fare causa. Tushnet ha detto che spera che gli avvocati dei querelanti possano esplorare azioni legali collettive sulla protezione dei consumatori e che anche i procuratori generali dello stato possano essere interessati a perseguire azioni coercitive.
George Conway, un eminente avvocato ed ex repubblicano che è un aperto critico di Trump, ha convenuto che i procuratori generali dello stato potrebbero considerare la divulgazione come una questione di protezione dei consumatori.
In genere, secondo la legge statale, “questa è in realtà una cosa fondamentale per loro”, ha detto in un messaggio diretto. “Ci sono esenzioni per le lotterie della chiesa e cose del genere, ma se hai intenzione di donare un milione di dollari devi soddisfare alcuni requisiti specifici.”
Un rappresentante del procuratore generale della Pennsylvania ha rifiutato di commentare. I rappresentanti dei procuratori generali in diversi altri stati non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.
Un portavoce della Federal Trade Commission, che sovrintende alla tutela dei consumatori a livello federale, ha rifiutato di commentare.
Non tutti gli esperti legali concordano sul fatto che un’azione a nome dei firmatari della petizione sarebbe giustificata.
“Non riesco a immaginare un procuratore generale o la FTC che possa mettersi in mezzo a questa piccolissima controversia”, ha detto in una e-mail David Vladeck, professore di diritto alla Georgetown University. Ha detto che anche se l’offerta di Musk di una possibilità casuale di vincere 1 milione di dollari fosse fuorviante, “è stata isolata (solo pochi giorni) ed è improbabile che si ripeta”.
Ma Vladeck ha aggiunto che c’è una questione separata se l’offerta viola la legge elettorale federale, che vieta di pagare le persone per votare o registrarsi per votare.
“Alcune autorità criminali potrebbero essere preoccupate che ci fosse un quid pro quo nel fatto che Musk stava fornendo denaro alle persone per votare per il suo candidato, anche se mascherato da una sorta di lotteria”, ha detto. “Se ci sarà un’azione coercitiva contro Musk, sarà da parte delle autorità penali, non della FTC o dei pubblici ministeri.”
Lorrin Freeman, procuratore distrettuale della contea di Wake, la contea più grande della Carolina del Nord, ha dichiarato in una e-mail: “Il nostro ufficio non ha ricevuto alcuna informazione che possa portare in questo momento a un’indagine sul signor Musk per condotta interna dello stato della Carolina del Nord. “Ciò viola la legge statale.”
Jeff Sovern, professore di diritto sulla tutela dei consumatori presso l’Università del Maryland, a Baltimora, ha affermato che l’offerta di Musk “suona come una violazione abbastanza chiara” della legge federale del 1914 che proibisce le pratiche commerciali ingannevoli. Ha affermato che, secondo tale legge, una condotta è ingannevole se inganna i consumatori che agiscono ragionevolmente date le circostanze e se c’è una falsa dichiarazione che è materiale o importante per i consumatori.
Ha detto che un concorso non casuale commercializzato come casuale sembra soddisfare entrambi i requisiti.
“L’affermazione che ciò sia casuale probabilmente indurrà i consumatori che agiscono ragionevolmente a credere che sia casuale”, ha affermato in una e-mail. Ha aggiunto: “Sembra probabile che la possibilità di vincere un milione di dollari sarà importante per molti consumatori”.
Ma ha detto che ciò non significa che la FTC presenterà un caso. Ha detto che il Congresso non ha dato alla FTC il budget per portare avanti tutti i casi possibili e che se lo facesse, il risultato potrebbe essere semplicemente un ordine per l’America PAC di interrompere l’offerta, che dovrebbe concludersi in ogni caso martedì. .
“A volte la FTC può essere colpita con una sanzione finanziaria (non so se sarebbe il caso in questo caso), ma sospetto che non importerebbe molto all’uomo più ricco del mondo”, ha detto.
“D’altra parte, la FTC è diventata il principale protettore della privacy del governo federale, e le implicazioni sulla privacy di ciò potrebbero aumentare il suo interesse per la questione”, ha aggiunto.
Il Dipartimento di Giustizia, che aveva avvertito il super PAC di Musk che la sua offerta poteva entrare in conflitto con la legge elettorale federale, non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
