Perché Kamala ha perso? Tutta colpa di Joe Biden e del Partito Democratico | Opinione

Le elezioni sono finite. La vicepresidente Kamala Harris ha perso e l’ex presidente Donald Trump ha vinto. Come è successo?

La gente punterà il dito. Harris ha ereditato la squadra politica del presidente Biden e alcuni membri della squadra dell’ex presidente Barack Obama si sono uniti, e tutti saranno molto ansiosi di divorziare dalla perdita. I meno riflessivi sottolineeranno la misoginia, il razzismo o una combinazione di questi. Tuttavia, anche se sono sicura che il primo presidente donna del Paese subirà un diverso tipo di controllo, la vera causa della sconfitta dei democratici è stato il loro rifiuto di avviare un processo di nomina.

Il rifiuto del presidente Biden di dimettersi e di consentire le primarie nel gennaio di quest’anno è la ragione per cui i democratici hanno perso. Se le primarie si fossero svolte, Josh Shapiro, Gavin Newsom, Gretchen Whitmer, JB Pritzker, Wes Moore, Andy Beshear e altri avrebbero corso insieme a Kamala. Il risultato sarebbe stato un candidato forte scelto dagli elettori in un processo competitivo. Se fosse stata Kamala, cosa da considerare improbabile vista la sua candidatura del 2019, sarebbe stata una candidata diversa che avrebbe condotto dozzine di interviste e sarebbe stata pienamente preparata e temprata.

Kamala aveva debolezze ben consolidate. Il primo è che era attaccata all’attuale amministrazione con tutti i suoi inconvenienti. Un altro è che hai difficoltà con le interviste sit-down. Quando gli viene posta una domanda, sembra pensare: “Cosa dovrei dire qui?” invece di “Cosa penso e credo?” Questo è un difetto critico. Il suo team è riuscito per un po’ a evitare questo nella corsa presidenziale concentrandosi sul discorso del Comitato Nazionale Democratico e sul dibattito, ma alla fine non ha avuto altra scelta che condurre interviste e i risultati sono stati, nella migliore delle ipotesi, contrastanti. Se il tuo candidato non riesce a conquistare le persone parlando con loro o davanti a loro, è un grosso problema.

A proposito, normalmente non penso che questo sia un grosso problema. Molti politici non sono memorabili e ricorrono a spunti di discussione ogni volta che si siedono. Ma in una campagna presidenziale, è ovvio. Le persone si aspettano che il presidente sia un leader e un comunicatore forte, e i punti di discussione sembrano scritti e inautentici. Questo è uno dei motivi per cui la campagna 2019 di Kamala non è andata bene. Ancora una volta, è a questo che serve il processo di nomina.

L’insistenza del presidente Biden di correre solo per ritirarsi tardi dopo il disastroso dibattito di giugno e poi sostenere Harris ha cortocircuitato ogni possibilità che il partito esaminasse in modo significativo un candidato e presentasse il candidato più forte.

C’era un membro del Congresso che cercò di forzare un concorso per le nomine: Dean Phillips del Minnesota. La sua ricompensa fu la fine prematura della sua carriera politica e infinite storie diffamatorie del suo carattere. Dean ha cercato di salvare il partito da se stesso, ma non voleva essere salvato; Invece, ha cantato “per molti altri anni” a Joe Biden, 81 anni, visibilmente in declino, che avrebbe abbandonato la scuola sei mesi dopo.

Un vero processo di nomina avrebbe fatto sembrare il Partito Democratico molto più funzionale, perché, beh, lo sarebbe stato. Gli elettori avrebbero parlato e sarebbero emersi i migliori candidati. Non è mai successo.

Anche dopo che Kamala Harris fu nominata, avrebbero potuto essere più audaci. Avrebbe potuto mostrare luce tra lei e Joe Biden su più fronti. Avrei preso in considerazione l’idea di accettare l’appoggio di RFK Jr. e di dargli un ruolo nel tentativo di ripulire gli additivi alimentari. Molti dei suoi seguaci sono sinceri. I democratici si rifiutarono di dare ascolto alla sua chiamata. Avrebbe nominato Mitt Romney Segretario di Stato. Per quanto ne so, non hanno mai avuto quella conversazione. Avrebbe detto: “Gli americani comuni sono stufi della burocrazia. I democratici dovrebbero cercare di fornire servizi in modo efficiente. Nominerò una task force per ridurre al minimo gli sprechi e ottenere risultati”. Prendi un po’ del tuono di Elon. A chi piace la burocrazia? Accetta alcune delle lamentele che gli americani hanno in buona fede e diventa qualcuno che ridefinisce l’ortodossia del partito per costruire una tenda più grande.

Ma per fare queste cose ci vorrebbe qualcuno (il candidato o il responsabile della campagna) con una visione reale. Il candidato conta. Se il tuo candidato è una persona in particolare con reali punti di forza e di debolezza, non puoi trasformarlo in una persona diversa o scambiarlo (più di una volta).

C’erano anche problemi con l’eredità di Harris da parte del team e della campagna di Biden; non è stato costruito un arco di fiducia pluriennale. Non penso che il team della campagna avesse fiducia nel fatto che Kamala si assumesse determinati compiti. E invece di capire come crescere fino a vincere, la strategia è diventata quella di cercare di ottenere una vittoria di misura che alla fine si è trasformata in una perdita, nonostante un enorme vantaggio nella raccolta fondi.

Sono state spese tonnellate di tempo per la campagna per raccogliere fondi per annunci che non hanno mai ottenuto alcun effetto. Anche lì c’è una lezione.

Adesso il Pd dirà: “Va bene, torniamo il 28!” I consulenti perfezioneranno i loro curriculum gettando qualcun altro sotto l’autobus. Verranno scritti i profili della prossima generazione di candidati per quelle che sperano saranno le prossime elezioni.

Impareranno? Perché lo immagini dopo aver testimoniato quest’anno?

Fondamentalmente, il partito è diventato insulare: è più interessato a se stesso che alle persone e alle famiglie che pretende di rappresentare. Il conformismo aveva la precedenza sul coraggio o sul buon senso. Un numero sufficiente di americani ha perso la fiducia nel restituire le redini del potere a Donald Trump.

Nessuno dovrebbe abbandonare questo pensando che la situazione sia sostenibile. La domanda non dovrebbe essere “Chi sarà il prossimo?” ma “Qual è il prossimo?” Tutto, compreso un nuovo partito politico che ci porti oltre il noioso noi contro loro, dovrebbe essere sul tavolo.

Andrew Yang è un uomo d’affari, avvocato, filantropo ed ex candidato alla presidenza degli Stati Uniti. Nel luglio 2022, Yang, insieme a democratici, repubblicani e indipendenti, ha lanciato il nuovo Forward Party per offrire agli americani più scelte nella nostra democrazia.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore.