Benvenuti alla muskificazione dei media | Opinione

Mercoledì mattina presto, mentre celebrava la vittoria di Donald Trump nel club privato del neoeletto presidente, l’uomo più ricco del mondo, Elon Musk, ha pubblicato “Voi siete i media” sul social network di sua proprietà e che aveva sfruttato negli ultimi mesi servizio del candidato presidenziale repubblicano. E ha ragione.

La visione del mondo di Musk è vincente: chiamatela muskificazione dei media, dove tutti hanno voce, ma nessuno conosce la verità. Dove tutti hanno accesso a informazioni illimitate, ma la maggior parte di esse sono spazzatura. Dove le voci assurde e le affermazioni roboanti vengono premiate, ma il reporting misurato viene svalutato. È il mondo di Musk e i media ci vivono.

Non c’è dubbio che i media siano tra i maggiori perdenti delle elezioni di questa settimana. Questa non è nemmeno una buona mira. La mattina dopo le elezioni, il conservatore federalista Il titolo principale era “Il più grande perdente del 2024 è il complesso industriale dei media aziendali”. Revisione del giornalismo della Columbia Detto in modo più succinto: “Trump vince, la stampa perde”. Le recriminazioni dei media vengono sparse liberamente durante l’autopsia della campagna di Kamala Harris.

Trump ha vinto la Casa Bianca evitando i media tradizionali, ignorando le richieste di interviste “serie” a favore di chiacchierate intime con podcaster amichevoli e YouTuber di destra. Nel frattempo, ha costantemente attaccato i media – più di due volte al giorno al termine della sua campagna, secondo Reporter Senza Frontiere (RSF). Ha emesso minacce legali specifiche, come l’incarcerazione di giornalisti per aver pubblicato fughe di notizie o la revoca delle licenze di trasmissione alle stazioni televisive che lo hanno trattato in modo critico. Fantasticava ad alta voce che sparassero alla stampa. E si è allineato strettamente con Musk.

Musk è il membro più esplicito di una cabala di magnati della tecnologia profondamente scettici sul valore del giornalismo ed è particolarmente ostile a qualsiasi forma di barriera contro la disinformazione. Il suo mandato di due anni presso X, ex Twitter, è stato emblematico della caduta dei social media nel caos.

Tra le sue prime azioni, ha smantellato l’infrastruttura fiduciaria e di sicurezza di Twitter, licenziando la stragrande maggioranza del personale responsabile di cose come la rimozione delle minacce violente e dell’incitamento all’odio. Invece ha accolto favorevolmente neonazisti. Oggi X è l’ombra di ciò che era Twitter, con meno utenti e meno valore, ma molta più disinformazione e propaganda.

Che il suo impegno su Twitter fosse inteso a difendere la libertà di espressione è l’elemento più ironico della muskificazione dei social network. Sotto la sua guida, i contenuti conservatori hanno avuto molte più probabilità di diventare virali, mentre lo sono stati gli account associati ai democratici arbitrariamente sospeso. I giornalisti sono stati espulsi per aver riferito del campagna di vittoria O Lo stesso Musk.

Meta ha seguito tranquillamente l’esempio di Musk, evitando la moderazione dei contenuti che frena la diffusione della disinformazione e stando lontano dalle notizie. Di fronte alla prospettiva di dover pagare per contenuti giornalistici che per anni ha contribuito a svalutare assorbendo tutti gli introiti pubblicitari, il colosso dei social media ha deciso che preferirebbe non fare affatto giornalismo. Nell’ultimo anno, i contenuti delle notizie sono stati vietati su Facebook Canadae Meta minacciò la stessa punizione California. E quando Meta lanciò il proprio concorrente su Twitter, contenuti di notizie deliberatamente esclusi.

La vittoria di Trump significa che il mascheramento mediatico continuerà a conquistare nuove frontiere. Con l’apparente promessa di Trump di consacrare al magnate un ruolo di primo piano alla Casa Bianca, si rabbrividisce al pensiero di come la visione del mondo muskiana possa diffondersi in tutto il governo, dalle minuzie quotidiane delle conferenze stampa e dall’accreditamento dei media a politiche più ampie. questioni, come il finanziamento alla Global Media Agency statunitense.

È chiaro che i social media non sono più terreno fertile per il giornalismo. E anche se la muskificazione non metterà completamente fine al giornalismo indipendente, l’industria rischia di diventare qualcosa di simile alla musica classica, suonata sapientemente in sale da concerto d’élite davanti a un pubblico relativamente piccolo, ricco e altamente istruito.

I media, da parte loro, dovrebbero riconoscere le ferite autoinflitte se mai volessero dimostrare il loro valore alla maggioranza degli americani. Gli attacchi di Trump ai media sono così efficaci per due ragioni. In primo luogo, si basano in parte sul fatto che gran parte dei media sono elitari e non sono in contatto con le preoccupazioni di molti americani. In secondo luogo, Trump sta conducendo una guerra asimmetrica. I giornalisti possono coprire gli attacchi contro di loro, ma non possono rispondere. L’unico modo che hanno i giornalisti per contrastare l’insabbiamento della loro industria è offrire al pubblico americano un prodotto migliore.

La fiducia nei media ha raggiunto il punto più basso negli ultimi anni, ma il indagine È chiaro che il giornalismo locale rimane la fonte di informazioni più fidata e attendibile per la maggior parte degli americani. Sfortunatamente, i proprietari dei media hanno decimato le redazioni locali, indebolendo il prodotto in un momento in cui è così necessario. La fiducia nei media in generale potrà essere ripristinata solo a livello locale, attraverso un reporting che colleghi le redazioni e le loro comunità, nonché le comunità tra loro. Solo allora il Quarto Stato potrà riprendere il suo ruolo nella democrazia americana.

Clayton Weimers è il direttore esecutivo di RSF USA, la filiale nordamericana di Reporter Senza Frontiere (RSF). Dirige un ufficio che monitora la libertà di stampa in tutto il Nord America anglofono e promuove le priorità globali di RSF per difendere la sicurezza dei giornalisti e il diritto di tutti all’informazione.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore.