Il giudice archivia il caso dei media contro OpenAI

Un giudice federale ha respinto una causa intentata dai media Raw Story e AlterNet, che accusavano OpenAI di aver abusato dei loro contenuti protetti da copyright per addestrare il suo modello linguistico ChatGPT AI.

Il 7 novembre, il giudice distrettuale statunitense Colleen McMahon a New York ha accolto la richiesta di OpenAI di respingere la denuncia nella sua interezza, affermando che i querelanti non sono riusciti a dimostrare il danno concreto richiesto per legittimarsi ai sensi dell’articolo 3 della Costituzione degli Stati Uniti.

La decisione segna una delle prime grandi vittorie legali per una società di intelligenza artificiale che si trova ad affrontare accuse di violazione del copyright da parte di editori di notizie.

settimana delle notizie Ha contattato OpenAI e l’editore di Raw Story e AlterNet via e-mail per un commento.

“I querelanti non hanno affermato alcun reale effetto negativo derivante da questa presunta violazione del DMCA (Digital Millennium Copyright Act)”, ha scritto McMahon nella sua decisione. “Nessun danno concreto, nessuna posizione.”

Ha aggiunto che i querelanti non hanno fornito esempi specifici di ChatGPT che riproduce i loro contenuti protetti da copyright senza attribuzione, rendendo “remota” la probabilità che ciò accada.

Le principali accuse della querela

Raw Story Media, Inc., proprietaria di Raw Story e AlterNet, ha intentato una causa il 28 febbraio 2024. La denuncia affermava che OpenAI aveva violato la sezione 1202(b)(1) del DMCA rimuovendo le informazioni sulla gestione dei diritti dell’autore (CMI) : come nomi degli autori, titoli degli articoli e avvisi sul copyright, per migliaia dei tuoi articoli durante l’addestramento di ChatGPT.

Raw Story ha sostenuto che questa rimozione di CMI ha addestrato ChatGPT a generare risposte che non riconoscono il copyright o forniscono un’attribuzione corretta, facilitando di fatto il plagio. Hanno chiesto danni legali di almeno 2.500 dollari per violazione e un’ordinanza del tribunale che imponesse a OpenAI di rimuovere il loro lavoro dai suoi set di dati di addestramento.

“Il giornalismo protetto da copyright di Raw Story è il risultato di sforzi significativi da parte dei giornalisti umani che riportano le notizie”, ha detto a febbraio Roxanne Cooper, redattrice di Raw Story. “Invece di concedere in licenza quel lavoro, OpenAI ha insegnato a ChatGPT a ignorare i diritti d’autore dei giornalisti e a nascondere l’uso di materiale protetto da copyright.”

“È tempo che le organizzazioni giornalistiche combattano contro i continui tentativi di Big Tech di monetizzare il lavoro di altre persone”, disse all’epoca John Byrne, CEO e fondatore di Raw Story.

“Per 20 anni, Raw Story ha speso milioni di dollari nel tentativo di aiutare gli americani a prendere decisioni importanti sui loro leader e sulle loro vite. La Big Tech ha decimato il giornalismo. È tempo che gli editori prendano posizione”, ha aggiunto.

La risposta di McMahon a favore di OpenAI

Nella sua sentenza, McMahon ha concordato con la tesi di OpenAI secondo cui la richiesta di Raw Story e AlterNet era infondata perché non sosteneva un danno concreto derivante dalla presunta violazione del DMCA. Ha affermato che i querelanti non sono riusciti a dimostrare alcun effetto negativo effettivo o rischio sostanziale di danni futuri.

“Data la quantità di informazioni contenute nel repository, la probabilità che ChatGPT generi contenuti plagiati da uno degli articoli dei querelanti appare remota”, ha scritto il giudice. “I querelanti non hanno mai sostenuto che le informazioni contenute nei loro articoli fossero protette da copyright, né avrebbero potuto farlo.”

“E sebbene i querelanti forniscano statistiche di terze parti che indicano che una versione precedente di ChatGPT ha generato risposte contenenti quantità significative di contenuti plagiati, i querelanti non hanno plausibilmente affermato che esiste un ‘rischio sostanziale’ che l’attuale versione di ChatGPT generi una risposta che plagi uno degli articoli del querelante”, ha aggiunto.

Il giudice ha anche affermato che la vera lamentela dei querelanti sembrava essere l’uso senza licenza dei loro articoli per sviluppare ChatGPT senza compenso, piuttosto che la rimozione di CMI. “Cerchiamo di essere chiari su ciò che è veramente in gioco qui”, ha detto.

Nonostante il licenziamento, Raw Story e AlterNet hanno l’opportunità di far valere la loro causa. McMahon ha espresso scetticismo riguardo alla sua capacità di sostenere un danno tangibile causato da OpenAI, ma era disponibile a prendere in considerazione una denuncia modificata.

“Intendiamo portare avanti il ​​caso”, ha detto Byrne. “Siamo fiduciosi di poter affrontare le preoccupazioni della corte in una denuncia modificata.”

Matt Topic, partner di Loevy & Loevy, lo studio legale che rappresenta Raw Story Media, ha dichiarato a Reuters: “[we’re] “Siamo fiduciosi di poter affrontare le preoccupazioni che la corte ha individuato attraverso una denuncia modificata.”

Implicazioni per altri casi di copyright sull’intelligenza artificiale

“Abbiamo costruito i nostri modelli di intelligenza artificiale utilizzando dati disponibili al pubblico, in modo protetto dal fair use e dai relativi principi, e supportato da precedenti legali di lunga data e ampiamente accettati”, ha detto un portavoce di OpenAI in risposta alla decisione del giudice.

La società aveva sostenuto che i querelanti non avevano presentato alcuna prova che ChatGPT fosse stato addestrato sul loro materiale o che si fosse verificato un danno a causa di esso. OpenAI sostiene che il suo utilizzo dei dati disponibili al pubblico è legale e soggetto alle disposizioni sul fair use.

Il licenziamento potrebbe avere implicazioni più ampie per altri casi di copyright che coinvolgono società di intelligenza artificiale e creatori di contenuti. OpenAI e altre società tecnologiche stanno attualmente affrontando un’ondata di cause legali da parte di autori, artisti visivi, editori musicali e testate giornalistiche sui dati utilizzati per addestrare i loro sistemi di intelligenza artificiale generativa.

In particolare, Il New York Times ha intentato una causa contro OpenAI e il suo partner Microsoft nel dicembre 2023, sostenendo che “milioni” dei loro articoli sono stati utilizzati senza autorizzazione per addestrare ChatGPT.

Da allora quel caso è stato combinato con azioni legali avviate nell’aprile 2024 da otto pubblicazioni di proprietà di Alden Global Capital, inclusa quella di New York. Notizie quotidiane. Gli editori stanno attualmente effettuando ricerche nel database di formazione OpenAI in condizioni di sicurezza per trovare casi in cui viene utilizzato il loro lavoro protetto da copyright.

“Abbiamo speso miliardi di dollari raccogliendo informazioni e riportando notizie nelle nostre pubblicazioni, e non possiamo permettere che OpenAI e Microsoft espandano il programma di Big Tech rubando il nostro lavoro per costruire le proprie attività a nostre spese”, ha affermato Frank Pine, direttore esecutivo di Lo dicevano in un comunicato i giornali Alden.

In definitiva, la sentenza di McMahon contro la causa Raw Story, pur essendo scettica sulla capacità degli editori di dimostrare un danno concreto, lascia aperta la possibilità che altre teorie legali possano affrontare meglio la questione fondamentale del risarcimento per i contenuti utilizzati nella formazione sull’intelligenza artificiale. “Resta da vedere se esiste un altro statuto o una teoria legale che elevi questo tipo di danno”, ha scritto.