Biden ha criticato aspramente le tariffe di Trump, ma ne ha mantenute alcune. Perché gli esperti si preoccupano del nuovo

Gli economisti continuano a criticare il piano del presidente eletto Donald Trump di utilizzare massicciamente i dazi, anche alla luce del recente aumento dei dazi sulla Cina da parte del presidente Joe Biden durante la prima amministrazione Trump.

Trump ha introdotto una serie di tariffe contro la Cina nel 2018, pubblicizzandone l’efficacia deterrente nei confronti della concorrenza cinese, ma solo un anno dopo gli economisti hanno iniziato a discutere su come i consumatori e le imprese americane “pagano per intero” per queste tariffe.

Le tariffe aggiungono un’imposta su un bene importato: una tariffa “unitaria” o specifica è un’imposta che viene aggiunta come tassa fissa per ciascuna unità di un bene importato e una tariffa “ad valorem” che aggiunge una percentuale del valore del bene importato. merci. Il professore di economia del Rochester Institute of Technology AmiTrajeet A. Batabyal ha scritto in un editoriale per settimana delle notizie.

Trump ha utilizzato pesantemente i dazi nella sua “guerra commerciale” con la Cina durante la sua prima amministrazione e ha minacciato di rinnovare tale sforzo ed espanderlo con una possibile tariffa del 10% su tutte le importazioni, o più, e le merci cinesi saranno colpite dalle tariffe fino al 60 per cento. .

Le tariffe verrebbero applicate come parte della Sezione 301 dello U.S. Trade Act del 1974, che autorizza gli Stati Uniti a indagare e rispondere alle pratiche commerciali straniere ritenute ingiuste o dannose per gli interessi statunitensi.

Sia i democratici che gli economisti hanno demonizzato il piano di Trump, criticandolo ripetutamente anche durante la sua prima amministrazione per l’uso delle tariffe, un “modo terribilmente inefficiente per aumentare le entrate”, secondo James Hines, professore di economia e diritto all’Università del Michigan.

Nonostante queste preoccupazioni, l’amministrazione Biden ha mantenuto i dazi da 300 miliardi di dollari imposti da Trump sulla Cina e ne ha addirittura aumentati alcuni. A settembre, l’amministrazione ha annunciato che avrebbe aggiunto tariffe comprese tra il 7,5 e il 100% su prodotti cinesi come celle solari, semiconduttori, forniture mediche, veicoli elettrici e batterie agli ioni di litio.

Tuttavia, Hines ha avvertito che “solo perché entrambe le parti vogliono fare qualcosa non significa che sia buono”.

“L’argomento classico è che le tariffe sono un modo terribilmente inefficiente per aumentare le entrate perché distorcono il commercio internazionale lordo. E questo argomento è ancora corretto”, ha detto Hines. settimana delle notizie durante un colloquio telefonico.

“Ci sono diversi modi di pensare a ciò che dice questo argomento, ma, sai, uno è qualunque obiettivo tu pensi di perseguire con una tariffa, puoi sempre perseguirlo meglio con qualche altro metodo”, ha detto Hines. Ha suggerito che la minaccia di utilizzare dazi contro la Cina dovrebbe essere utilizzata per perseguire un altro obiettivo, come convincere la Cina a eliminare i dazi contro gli Stati Uniti.

“Naturalmente, hanno un interesse acquisito a proteggere i posti di lavoro e l’attività economica negli Stati Uniti, assolutamente, al 100%, ma, ancora una volta, il classico argomento economico è che un lavoro migliore per proteggere i posti di lavoro negli Stati Uniti è fatto”. non avendo tariffe.” E quando vengono imposte le tariffe, in realtà danneggiano i posti di lavoro”, ha detto Hines.

“C’è spesso un desiderio politico molto forte di avere tariffe, perché le industrie che aiuterete… non vogliono dover competere ad armi pari”, ha continuato Hines. “Cercheranno sempre di evidenziare altri aspetti della concorrenza che non sono equi. Voglio dire, forse l’altro governo sovvenziona le industrie o cose del genere, oppure le nostre normative scoraggiano l’industria, e tu ottieni questi argomenti.”

Doug Holtz-Eakin, presidente dell’American Action Forum ed ex direttore del Congressional Budget Office durante la seconda amministrazione Bush, concordava sul fatto che le tariffe erano inefficaci nel portare le potenze industriali rivali al tavolo delle trattative.

“Guardate, questa è una pratica commerciale sleale”, ha detto Holtz-Eakin. settimana delle notizie durante un’intervista telefonica, sottolineando che Trump ha implementato tre diverse tranche di tariffe con “l’obiettivo… di portare la Cina al tavolo e convincerla a negoziare”.

“L’idea era che la Cina smettesse di avere un surplus così ampio con gli Stati Uniti e acquistasse più esportazioni agricole americane, per esempio”, ha detto Hotlz-Eakin. “Quando è arrivata l’amministrazione Biden, hanno mantenuto le tariffe sulla Cina, anche se dopo aver effettuato una revisione hanno scoperto che non avevano raggiunto il loro obiettivo, che era quello di convincere la Cina a cambiare il suo comportamento.”

Ha aggiunto: “La novità nella piattaforma della campagna Trump è la nozione di una tariffa generale e universale dal 10 al 15%, e penso che sia qui che la professione economica è più unita nel dire: ‘Questa non è una buona idea’”.

“La tariffa del 10% è paragonabile in grandezza alle famose tariffe Smoot-Hawley durante la Grande Depressione”, ha continuato. “Ci sono tutti i tipi di ragioni per preoccuparsi di qualcosa che è una tassa di 3mila miliardi di dollari sull’economia in 10 anni, e del tipo di ripercussioni sugli affari internazionali che avrà, del tipo di ritorsioni che avrà.”

Elaine Dezenski, direttrice senior e capo del Centro sul potere economico e finanziario presso la Fondazione per la difesa delle democrazie (FDD), ha sostenuto che Trump probabilmente ritornerebbe al suo utilizzo mirato piuttosto che a una tariffa universale di base che colpirebbe partner commerciali e alleati di cui gli Stati Uniti si fidano.

“Vogliamo perseguire la Cina in modo più specifico perché non vogliamo che i veicoli elettrici cinesi entrino negli Stati Uniti, e non vogliamo che le loro batterie entrino nei nostri veicoli elettrici, e per farlo avremo bisogno di più esclusioni.” “E forse molto da vicino con l’USMCA per assicurarsi che sappiano che sono in atto adeguate misure di salvaguardia”, ha detto Dezenski. settimana delle notizie.

Sostiene che abbiamo “tutt’altro che un ambiente di libero scambio nel mondo, e dobbiamo combattere i sussidi statali cinesi e la sovrapproduzione perché noi, e alcuni altri mercati di consumo, stiamo sostanzialmente raccogliendo tutta questa produzione extra”.

“Ciò rende difficile per noi creare le nostre industrie per uscire da questo ciclo e, nel frattempo, la Cina sta evitando le proprie riforme interne perché sta semplicemente cercando di uscire dal proprio ciclo economico fallito con la produzione”. Dezenski ha detto. “Quindi questa dinamica deve cambiare.”