La sorella di Meghan Markle nega che i troll “voglino uccidere Meghan”

Secondo un documento del tribunale visto da settimana delle notizie.

Samantha Markle ha citato in giudizio la duchessa di Sussex per diffamazione e ha perso, ma attualmente continua a combattere presso la Corte d’Appello dell’11° Circuito.

I casi sono iniziati concentrandosi sull’intervista di Meghan a Oprah Winfrey e su passaggi della biografia più venduta. trovare la libertàdi Omid Scobie e Carolyn Durand, ma dopo diversi ostacoli lungo la strada, Samantha si è concentrata sul documentario Netflix dei Sussex. Harry e Meghan.

Lo spettacolo, lanciato nel dicembre 2022, conteneva un segmento di cinque minuti in cui si diceva che Samantha “faceva parte del gruppo che stava diffondendo… disinformazione” e si concludeva con Meghan che diceva: “Stai facendo venire voglia alla gente di uccidermi”.

Una presentazione dell’avvocato di Samantha, Peter Ticktin, vista da settimana delle notizieha detto: “Non c’è dubbio che Meghan Markle abbia attaccato verbalmente sua sorella Samantha Markle nel suo documentario”.

Aggiunge che Samantha “non ha mai fatto parte di alcun gruppo che diffondeva disinformazione, non ha mai trollato Meghan, non ha mai fatto parte di alcun gruppo che incita all’odio, non ha mai usato la parola N nei tweet, non ha mai monetizzato alcun tweet odioso contro Meghan, né ha fatto nulla per fare qualcuno. vuole uccidere Meghan o rendere Meghan nervosa per tale attività.

“Tuttavia, con il licenziamento, Meghan può andarsene, come se fosse innocente.”

Gli avvocati di Meghan hanno dichiarato in precedenza: “Una dichiarazione implicita o esplicita che [Samantha] “Appartenere a un gruppo d’odio che diffonde disinformazione su Meghan è un’opinione protetta dal Primo Emendamento.”

Il caso ora si concentra su un passaggio del documentario che è inserito tra i commenti di Christopher Bouzy, fondatore della società di analisi dei social media Bot Sentinel, e le parole di Meghan.

Bouzy ha detto al documentario: “Quindi questo non è il tuo troll di tutti i giorni… È pazzesco. Ed è stato fatto da persone che semplicemente non erano i tipici troll tra virgolette. Sono casalinghe. Sono donne caucasiche di mezza età. .”

“Samantha Markle faceva parte del gruppo che ha diffuso molta disinformazione”, ha aggiunto.

Il segmento si concludeva con Meghan che diceva: “Stai facendo venire voglia alla gente di uccidermi. È così
non solo un tabloid. Non è solo una storia. “Mi stai spaventando.”

L’avvocato di Samantha ha sostenuto che il “tu” in quella frase non era un riferimento generico ai troll dei social media in generale, ma era diretto a Samantha stessa.

Si legge nel documento: “Meghan ora minimizza l’effetto che le sue stesse parole e quelle di Christopher Bouzy e quello che la pubblicazione hanno avuto su Samantha, che è stata costretta a cambiare residenza, rinunciando alle uscite pubbliche (come andare al supermercato, o anche guadagnarsi da vivere, dal momento che non può più lavorare come assistente sociale), e ha dovuto affrontare minacce di morte realistiche da parte di persone che hanno “giurato” fedeltà a Meghan in questa “faida” tra le due sorelle.

“In altre parole, Samantha ha subito effetti molto reali a seguito della campagna intenzionale, dannosa e dispregiativa di Meghan contro la sorella disabile, Samantha.

“La verità è che Samantha non ha partecipato a nessuna delle molestie online subite da Meghan.

“Meghan lo sapeva, o aveva facile accesso per capirlo, perché ha assunto un esperto di Twitter, Christopher Bouzy, che ha analizzato dozzine di account, tweet e messaggi per arrivare all'”analisi” di chi fosse responsabile delle molestie online.

“Ciò che non ha rivelato è che nessuno di questi account era effettivamente di proprietà di Samantha, e che una rapida traccia degli indirizzi IP di quegli account presumibilmente di proprietà di Samantha dimostrerebbe che Samantha non è stata coinvolta in nessuna delle molestie online.

“Di certo non faceva parte delle molestie razziste che Meghan ha subito ingiustamente.”

In una precedente presentazione, vista da settimana delle notizieL’avvocato di Meghan ha dichiarato: “[Samantha’s] Le tattiche di malafede non servono: ciascuna delle implicazioni contestate nella memoria di ricorso iniziale non è perseguibile per due o più motivi.

“In primo luogo, la Corte distrettuale aveva ragione nel dire che qui mancava assolutamente qualsiasi malizia reale. Non vi è alcuna affermazione che Meghan nutrisse seri dubbi sulla sostanza delle dichiarazioni di Bouzy davanti alla telecamera, come è richiesto per essere ritenuta responsabile delle dichiarazioni di un fonte”.

Jack Royston lo è settimana delle notizieIl principale corrispondente reale con sede a Londra. Puoi trovarlo su X (ex Twitter) all’indirizzo @jack_royston e leggi le loro storie settimana delle notizie‘S La pagina Facebook dei Reali.

Hai qualche domanda su Re Carlo III, William e Kate, Meghan e Harry o sulla loro famiglia a cui vorresti che i nostri esperti corrispondenti reali rispondessero? Invia un’e-mail a royals@newsweek.com. Ci piacerebbe sentire la tua opinione.