Le cause civili di Donald Trump non vanno da nessuna parte: analista legale

Dopo l’esito delle elezioni presidenziali di quest’anno, in cui Donald Trump ha vinto un secondo mandato, un analista legale ha affermato sabato che le cause civili contro il presidente eletto non stanno andando da nessuna parte.

Trump, che ha vinto le elezioni di martedì contro la vicepresidente Kamala Harris, farà la storia a gennaio entrando alla Casa Bianca come criminale condannato dopo il processo segreto a New York, mentre deve ancora affrontare diversi altri casi penali e civili a suo carico. Trump, che dovrebbe essere condannato il 26 novembre nel caso del silenzio, si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse contro di lui e ha negato qualsiasi illecito.

In uno dei casi civili più importanti, la scrittrice E. Jean Carroll ha vinto due cause legali contro Trump per aver affermato di averla violentata in un grande magazzino di New York negli anni ’90. È stata giudicata responsabile di diffamazione e abuso sessuale e le è stato ordinato di farlo pagare a Carroll un totale di 88,3 milioni di dollari. Trump nega l’affermazione di Carroll e da allora ha presentato ricorso.

Un’altra causa civile degna di nota contro Trump è la massiccia sentenza pronunciata nei suoi confronti a febbraio. La sentenza è il risultato di una causa intentata dal procuratore generale di New York Letitia James contro Trump, i suoi tre figli maggiori e la Trump Organization, sostenendo che si sarebbero impegnati in frodi finanziarie gonfiando i valori delle proprietà per garantire prestiti e condizioni assicurative favorevoli. Anche in quel caso Trump ha sostenuto la sua innocenza.

Trump ha affrontato un’altra causa per diffamazione in ottobre, quando cinque uomini ingiustamente condannati per un’aggressione a New York City nel 1989 e che divennero noti come Central Park Five hanno intentato una causa per diffamazione. La causa intentata presso un tribunale federale in Pennsylvania è stata avviata dai commenti di Trump durante il dibattito presidenziale del 10 settembre con Harris, quando ha affermato falsamente che gli uomini erano responsabili del crimine e che la vittima dell’incidente era morta.

“Hanno ammesso, hanno detto di essersi dichiarati colpevoli, e io ho detto: ‘Beh, se si sono dichiarati colpevoli, hanno ferito gravemente una persona, alla fine hanno ucciso una persona… E si sono dichiarati colpevoli, poi si sono dichiarati non colpevoli'”, Trump detto durante il dibattito. .

Trump sembrava confondere le dichiarazioni di colpevolezza con le confessioni. La vittima è ancora viva ma, secondo quanto riferito, soffre di persistenti problemi di salute in seguito all’attacco.

In un episodio podcast di sabato #cognate intitolato “Seeking Answers”, condotto in collaborazione dagli analisti legali Kimberly Atkins Stohr, Barbara McQuade, Joyce Vance e Jill Wine-Banks. McQuade, ex procuratore federale del distretto orientale del Michigan durante l’amministrazione di Barack Obama, ha discusso le implicazioni legali delle cause civili di Trump dopo il risultato delle elezioni del 2024.

“Le cause civili non andranno da nessuna parte, quindi i verdetti di E. Jean Carroll resteranno validi, gli appelli continueranno, ma nessuno lascerà cadere quei casi. La sentenza da 470 milioni di dollari nel caso del procuratore generale di New York per frode aziendale potrebbe non essere ci sarà un appello, ma come ogni normale litigante, dovrà occuparsene,” ha detto McQuade.

Ha aggiunto: “E poi, ovviamente, c’è il caso di diffamazione presentato dai cinque esonerati che sono stati diffamati durante il dibattito presidenziale, quindi quel caso continuerà. Quindi è oltremodo deludente che questi casi penali vengano congelati come ” Lo sono, ma le cause civili possono ottenere alcuni dei benefici a cui le persone hanno diritto.”

Il ritorno di Trump alla Casa Bianca potrebbe avere poca importanza quando si tratta di cause civili dopo che una sentenza della Corte Suprema del 1997 ha stabilito che le azioni legali contro i presidenti in carica possono procedere se non coinvolgono azioni intraprese dal presidente mentre era in carica.

settimana delle notizie ha contattato il portavoce di Trump via e-mail per un commento.

Nel frattempo, ciò avviene dopo che le due questioni penali pendenti di Trump (casi di sovversione elettorale in Georgia e a livello federale) sarebbero state licenziate o almeno lasciate libere a causa della sua vittoria elettorale, poiché i presidenti in carica non possono essere perseguiti penalmente ai sensi della legge. .

Le indagini federali del consigliere speciale del Dipartimento di Giustizia (DOJ) Jack Smith sui presunti tentativi criminali di Trump di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 sembrano concludersi tra oggi e il prossimo anno. Non solo un presidente in carica non può essere perseguito per un crimine secondo la politica del Dipartimento di Giustizia, ma Trump potrebbe rimuovere Smith e ordinare al dipartimento di archiviare entrambi i casi una volta entrato in carica.

La Costituzione degli Stati Uniti afferma che un presidente in carica può concedere la grazia per i crimini federali. Resta da vedere se ciò potrà applicarsi alla grazia se fosse stato condannato nel caso di sovversione elettorale federale, dal momento che ciò non è mai accaduto nella storia degli Stati Uniti. Tuttavia, nel caso dei documenti riservati del presidente eletto, il giudice Aileen Cannon, nominato da Trump nel 2020, ha archiviato il caso. Da allora Smith ha presentato ricorso. Il caso in cui Trump non è riuscito a perdonarsi è nel caso del silenzio di New York o nel caso delle interferenze elettorali in Georgia, poiché entrambe sono indagini statali.

“È chiaro che i procedimenti giudiziari federali avviati da Jack Smith non continueranno anche se Trump non concederà la grazia a se stesso o non farà rimuovere Smith dall’incarico e lo sostituirà con un’alternativa leale”, ha detto in precedenza Gregory Germain, professore di diritto dell’Università del Massachusetts. settimana delle notizie.

Ha aggiunto: “E ci sono tutte le indicazioni da parte di Trump che cercherà di rimuovere Smith o di accettare le sue dimissioni, o più probabilmente di concedersi la grazia. Non ho dubbi che la maggioranza della Corte Suprema sosterrebbe un’auto-amnistia. Quindi “ho dubbio che le cause federali intentate da Jack Smith verranno chiuse.”