Avvocati: gli unici a non conoscere la tendenza di ChatGPT a mentire
Errore grave: Si è verificato un altro caso di un avvocato sanzionato per aver utilizzato ChatGPT in un documento giuridico che citava un caso inesistente. La Corte d’Appello dello Utah ha sanzionato Richard Bednar per le citazioni false.
Secondo i documenti del tribunale, visionati da ABC4, Bednar e Douglas Durbano, un altro avvocato che agiva come consulente del ricorrente, hanno presentato una “richiesta tempestiva di appello interlocutorio”.
Il legale del convenuto ha esaminato il documento, redatto da un praticante di legge, e ha scoperto che faceva riferimento a diversi casi che erano errati o inesistenti.
“Sembra che almeno alcune parti della petizione siano state generate dall’IA, includendo citazioni e persino dichiarazioni relative ad almeno un caso che non risulta esistere in nessuna banca dati legale (e che potrebbe essere trovato solo su ChatGPT) e riferimenti a casi completamente non pertinenti al tema trattato”, ha scritto il legale del convenuto nei documenti.
Il caso menzionato, “Royer v. Nelson”, non esisteva in nessuna banca dati legale – era un’altra illusione di ChatGPT.
Bednar ha dichiarato di non essere stato a conoscenza dell’uso di ChatGPT da parte del praticante fino a quando non sono state scoperte le citazioni fasulle, momento in cui ha riconosciuto gli errori e si è scusato. Ha anche offerto di pagare le spese legali sostenute dal convenuto per “rimediare”.
Bednar e il suo avvocato hanno informato la corte d’appello che il documento era stato preparato da un praticante non autorizzato. Bednar ha ammesso di non aver verificato l’accuratezza del documento prima di firmarlo e presentarlo alla corte.
Bednar non era personalmente responsabile dell’uso di ChatGPT. Ha detto che il praticante responsabile era precedentemente abilitato e laureato in giurisprudenza. Il praticante è stato successivamente licenziato dallo studio legale.
La Corte d’Appello dello Utah non ha affermato che l’IA generativa non debba mai essere usata nei procedimenti legali, descrivendola come uno “strumento di ricerca che continuerà a evolversi con il progresso tecnologico”. Tuttavia, ha sottolineato che ogni avvocato ha il dovere di revisionare ciò che produce e garantire l’accuratezza dei documenti giudiziari.
Sebbene la corte abbia apprezzato il riconoscimento degli errori da parte di Bednar, è stato comunque necessario imporre delle sanzioni. Gli è stato ordinato di coprire le spese legali dell’avvocato del convenuto per la petizione e l’udienza, rimborsare il loro cliente per il tempo speso nella preparazione e partecipazione all’udienza, e fare una donazione di $1,000 al nonprofit legale con sede nello Utah, And Justice for All.
Dal 2023, sono stati registrati casi di operatori legali multati per aver citato casi inesistenti frutto delle allucinazioni di ChatGPT, quando due avvocati e il loro studio legale furono multati di $5,000 per le loro azioni. Nonostante i rischi, sono occorsi numerosi altri casi da allora. Uno degli incidenti più recenti ha comportato una multa di $15,000 per l’avvocato responsabile.
Messaggi simili:
- L’accusatore di Trump Kenneth Chesebrough ha smesso di esercitare la professione legale a New York
- Preoccupazione per il Principe Harry: “Vita e sicurezza a rischio”
- Donald Trump sconfitto in Corte Suprema: minaccia alla sua presidenza?
- La Corte Suprema “rifiuterà” il caso del silenzio di Donald Trump: avvocato
- Arizona AG lancia un avvertimento agli alleati di Donald Trump: “Non si lasceranno intimidire”
Nicola Costanzo esplora il mondo della tecnologia e dell’innovazione. I suoi articoli illuminano le sfide digitali che plasmano il nostro futuro.