Confronto AMD Radeon RX 9060 XT: 8GB vs 16GB, Quale Scegliere?

Sugli scaffali dei negozi, la Radeon RX 9060 XT di AMD si presenta come un’opzione interessante per i giocatori. È economica, supportata da un marchio di fiducia e sembra ben equipaggiata per il gaming moderno. Tuttavia, c’è un inconveniente: la versione da 8GB è seriamente limitata dalla sua memoria video ridotta – un collo di bottiglia tecnico che potrebbe non essere evidente nei benchmark standard. Questa mancanza di memoria trasforma il modello da 8GB in una bomba a orologeria per i giocatori che sperano di proteggere i loro sistemi per il futuro.

La RX 9060 XT da 8GB è commercializzata con lo stesso nome del modello da 16GB, ma le prestazioni raccontano storie molto diverse. Nella nostra recensione, abbiamo evidenziato diversi giochi moderni con crescenti richieste di VRAM dove la versione da 8GB non solo ha avuto difficoltà – si è bloccata.

Le frequenze dei fotogrammi sono crollate. Il caricamento delle texture è stato a scatti. Quello che avrebbe dovuto essere un gameplay fluido a impostazioni ragionevoli si è trasformato in un’esperienza frustrante. Questo è problematico per diversi motivi, ma soprattutto perché una scheda grafica nuova di zecca non dovrebbe essere limitata dalla VRAM limitata nei titoli odierni – eppure, eccoci qui.

Questo diventa un problema maggiore quando si considera che la maggior parte degli acquirenti si aspetta di mantenere la loro GPU per almeno tre o quattro anni. E se 8GB sono già insufficienti nel 2025, il cammino futuro appare ancora più difficile.

Il Futuro dell’Uso della VRAM

In quei 3 o 4 anni, i giochi diventeranno quasi certamente più esigenti, richiedendo significativamente più VRAM di quanto non facciano oggi. Gli sviluppatori stanno già lanciando l’allarme. Già ora, ottimizzare i giochi per le GPU da 8GB sta diventando un ostacolo che richiede tempo – un problema che molti nella comunità dei giocatori avevano segnalato ben prima che emergesse nelle metriche delle recensioni. Alcuni sviluppatori hanno trascorso settimane, persino mesi, a costruire soluzioni alternative solo per rendere i giochi funzionanti su schede da 8GB, solo per vedere gli giocatori aspettarsi esperienze di nuova generazione su impronte di memoria di vecchia generazione.

Testare le limitazioni della VRAM può essere difficile e, in molti casi, un veloce test di benchmark di 30-60 secondi non rivela i problemi di prestazione che i giocatori incontrano durante le sessioni di gioco prolungate.

Ad esempio, per vedere problemi di prestazione legati alla VRAM in Halo Infinite su una GPU da 8GB utilizzando impostazioni ultra a 1080p o 1440p, generalmente è necessario giocare al gioco per un periodo prolungato. Ci vuole tempo per sovraccaricare il buffer della VRAM. Tuttavia, i problemi di texture tendono ad apparire più rapidamente, ma bisogna cercarli – e non appariranno nei grafici dei benchmark.

Un altro fattore che i recensori spesso trascurano è la configurazione hardware. Quando si testano le GPU, è prassi comune abbinarle alle CPU più recenti e veloci per mostrare il loro pieno potenziale, ed è esattamente quello che facciamo.

Ma quando si tratta di limitazioni della VRAM, testare su una CPU di fascia alta con memoria veloce e una piattaforma moderna rappresenta uno scenario migliore per spingere il buffer della VRAM. Abbiamo brevemente dimostrato questo nella nostra recensione della RX 9060 XT 8GB eseguendo test su un Core i7-8700K, un processore limitato a PCI Express 3.0 e memoria DDR4 più lenta – e i risultati sono stati scioccanti.

Metodo di Test

Per questo test, stiamo utilizzando il nostro sistema di test di fascia alta 9800X3D per valutare le prestazioni PCIe. Ciò significa che stiamo isolando il bus PCIe e testandolo specificamente, dandoci una chiara comprensione di come la larghezza di banda PCIe influenzi le prestazioni – particolarmente quando si attinge alla memoria di sistema.

Avevamo considerato l’uso di CPU più vecchie per rappresentare le configurazioni PCIe 3.0 e 4.0, ma ciò introdurrebbe troppe variabili. Invece, ci stiamo attenendo al 9800X3D e regolando manualmente la modalità PCIe nel BIOS.

Questo ci permette di misurare le prestazioni della RX 9060 XT 8GB utilizzando PCIe 3.0, 4.0 e 5.0, e confrontare questi dati con la RX 9060 XT 16GB utilizzando PCIe 3.0. Questi risultati sono particolarmente utili per coloro che non dispongono di sistemi capaci di PCIe 5.0, poiché molte piattaforme sono ancora limitate a PCIe 4.0 o addirittura 3.0.

Immergiamoci nei test.

Benchmarks

F1 25 – Molto Alto

Iniziando con F1 25 utilizzando il preset molto alto – la seconda impostazione di qualità più alta nel gioco – abbiamo anche controllato le prestazioni utilizzando il preset alto, che copriremo a breve. La RX 9060 XT 16GB ha ottenuto in media 73 fps in questo test, con minimi dell’1% a 51 fps. Queste sono prestazioni solide e molto giocabili.

Con PCIe 5.0, la versione da 8GB è stata il 18% più lenta, scendendo a 60 fps, con minimi dell’1% ridotti del 22%. Ricorda, questo è il modello da 8GB su PCIe 5.0 rispetto al modello da 16GB su PCIe 3.0.

Quando si degrada la scheda da 8GB a PCIe 4.0, le prestazioni sono diminuite del 30% a soli 42 fps.

Su PCIe 3.0 – la stessa interfaccia utilizzata dal modello da 16GB in questo test – le prestazioni sono scese ulteriormente a soli 35 fps.

Questo è un calo del 17% rispetto a PCIe 4.0, e del 42% più lento rispetto a PCIe 5.0. Peggio ancora, su PCIe 3.0, la RX 9060 XT 8GB era il 53% più lenta rispetto alla versione da 16GB sulla stessa interfaccia – o, per dirla in un altro modo, il modello da 16GB era il 111% più veloce.

F1 25 – Alto

Ecco di nuovo F1 25, questa volta utilizzando il preset alto a 1440p con upscaling della qualità. La RX 9060 XT 16GB ha consegnato 190 fps in media con minimi dell’1% a 156 fps, tutto su PCIe 3.0. In confronto, il modello da 8GB è stato l’11% più lento quando utilizzava PCIe 5.0.

Passando la scheda da 8GB a PCIe 4.0 ha portato a un ulteriore calo del 12% a 149 fps, e un altro calo del 13% utilizzando PCIe 3.0. Con entrambe le GPU su PCIe 3.0, il modello da 16GB ha fornito quasi il 50% in più di frame rate medi e il 63% in più di minimi dell’1%. Ancora una volta, queste sono impostazioni molto ragionevoli – preset alto a 1440p con upscaling della qualità – quindi se stai utilizzando un PC più vecchio, è essenziale optare per il modello da 16GB.

Monster Hunter Wilds

In Monster Hunter Wilds, il gioco semplicemente non funziona bene su GPU da 8GB utilizzando il preset ultra a 1440p con upscaling della qualità. Il modello da 16GB ha ottenuto in media oltre 60 fps su PCIe 3.0 – il doppio delle prestazioni della scheda da 8GB nelle stesse condizioni.

Anche con PCIe 5.0, la versione da 8GB ha lottato, offrendo prestazioni terribili nei tempi dei fotogrammi e minimi dell’1% di soli 2 fps.

Curiosamente, l’aumento della larghezza di banda PCIe ha migliorato i frame rate medi per il modello da 8GB, ma ha effettivamente peggiorato i minimi dell’1%, creando più stuttering. Questo sembra essere il risultato della resa di più fotogrammi nel complesso mentre si esaurisce ancora la VRAM. La conclusione qui è che la larghezza di banda PCIe da sola non può risolvere il collo di bottiglia della VRAM della RX 9060 XT 8GB in questo titolo – soprattutto con solo 8 corsie disponibili.

Spider-Man 2 di Marvel

Spider-Man 2 funziona eccezionalmente bene a 1440p con upscaling sulla RX 9060 XT 16GB, con una media di 112 fps e minimi dell’1% di 66 fps. Questo è il 26% più veloce rispetto al modello da 8GB utilizzando PCIe 5.0, e il 38% più veloce per i minimi dell’1%.

Passando la scheda da 8GB da PCIe 5.0 a 4.0 ha causato una riduzione delle prestazioni del 20%. Passando a PCIe 3.0 ha comportato un ulteriore calo del 27%, abbassando il frame rate medio a soli 52 fps.

Ciò significa che in un sistema PCIe 3.0, utilizzando le impostazioni mostrate qui, la versione da 16GB della RX 9060 XT offre almeno il 115% in più di frame rate medi e il 175% in più di minimi dell’1%. Anche nei sistemi PCIe 4.0, il modello da 16GB è ancora il 58% più veloce in media e il 74% più veloce per i minimi dell’1%.

Ratchet & Clank: Rift Apart

Passando a Ratchet & Clank: Rift Apart a 1440p con upscaling della qualità utilizzando il preset molto alto, la RX 9060 XT 16GB su PCIe 3.0 ha ottenuto una media di 128 fps, con minimi dell’1% di 97 fps – prestazioni eccellenti nel complesso.

Nelle stesse condizioni con PCIe 3.0, il modello da 8GB è stato il 103% più lento in media e il 155% più lento nei minimi dell’1%. Passando a PCIe 4.0, le prestazioni per il modello da 8GB sono migliorate del 30%, ma la scheda da 16GB era ancora il 56% più veloce. Passando da PCIe 4.0 a 5.0, il modello da 8GB ha ottenuto un altro aumento del 32%, rendendolo utilizzabile, anche se il modello da 16GB ha mantenuto ancora un vantaggio del 20% nelle prestazioni.

Indiana Jones e il Grande Cerchio

Prossimamente è Indiana Jones e il Grande Cerchio. Qui, la RX 9060 XT 16GB utilizzando PCI Express 3.0 ha reso una media di 135 fps, con minimi dell’1% a 113 fps – prestazioni molto solide nel complesso. Nelle stesse condizioni, il modello da 8GB utilizzando PCIe 3.0 ha gestito solo 45 fps, rendendo la versione da 16GB il 200% più veloce e il 223% più veloce confrontando i minimi dell’1%.

Aumentando la larghezza di banda PCIe a PCIe 4.0 ha migliorato il frame rate medio del modello da 8GB di un sostanziale 44%, raggiungendo 65 fps. Tuttavia, questo era ancora meno della metà delle prestazioni del modello da 16GB. Passando a PCIe 5.0 ha fornito un ulteriore aumento delle prestazioni del 42% e le prestazioni generali sono diventate abbastanza buone. Tuttavia, la scheda da 16GB è rimasta il 47% più veloce – mentre continuava a funzionare su PCIe 3.0.

Dragon Age: The Veilguard

Dragon Age: The Veilguard non funziona bene su schede grafiche da 8GB utilizzando il preset ultra a 1440p con upscaling, indipendentemente dalla modalità PCI Express. Su PCIe 3.0, il modello da 16GB era il 174% più veloce.

Anche dopo aver passato la scheda da 8GB a PCIe 4.0, la versione da 16GB è rimasta il 70% più veloce e ha mantenuto ancora un vantaggio del 31% quando la scheda da 8GB ha utilizzato PCIe 5.0. Nonostante questi guadagni, i minimi dell’1% sulla scheda da 8GB erano scarsi in tutte le configurazioni PCIe.

Bonus: Test 5800X3D

F1 25 (5800X3D)

Per concludere i test, abbiamo installato entrambe le GPU nel nostro sistema Ryzen 7 5800X3D, che è limitato a PCIe 4.0 – l’interfaccia più alta supportata dalla piattaforma AM4.

Curiosamente, la RX 9060 XT 16GB ha consegnato prestazioni praticamente identiche sia sui sistemi 5800X3D che 9800X3D, poiché le prestazioni di calcolo della GPU erano il fattore limitante. Quindi, indipendentemente dalla CPU utilizzata, il pieno potenziale del modello da 16GB è stato sbloccato con queste impostazioni di qualità.

Il modello da 8GB, tuttavia, ha continuato a mostrare inconsistenze. Utilizzando PCIe 4.0 con il 9800X3D, la versione da 16GB era già il 27% più veloce rispetto al modello da 8GB. Ma sul 5800X3D, il divario di prestazioni si è ampliato al 44%, a causa di un ulteriore calo dell’11% delle prestazioni – probabilmente causato dalla memoria DDR4-3600 più lenta utilizzata su AM4.

Ratchet & Clank (5800X3D)

È importante notare che questo divario di prestazioni non è consistente in tutti i titoli.

Prendi, per esempio, Ratchet & Clank: Rift Apart. Qui, la RX 9060 XT 8GB utilizzando PCIe 4.0 ha consegnato frame rate medi praticamente identici quando abbinata sia al 5800X3D che al 9800X3D. Tuttavia, i minimi dell’1% – che erano già scarsi sul 9800X3D – erano ancora peggiori sul 5800X3D.

Interpretazione dei Numeri

Quindi ecco a voi. Come mostrato in precedenza con il Core i7-8700K, non vuoi assolutamente esaurire la VRAM su un sistema PCI Express 3.0, anche quando sono disponibili tutti i 16 corsie. Coloro che utilizzano sistemi PCIe 4.0 se la caveranno molto meglio, ma come abbiamo anche visto con PCIe 5.0, un significativo calo delle prestazioni non è sempre evitabile.

In quasi tutti i giochi testati, la RX 9060 XT 8GB era effettivamente inutilizzabile quando limitata a PCIe 3.0 – F1 25 con il preset alto essendo l’unica vera eccezione, anche se anche in quel caso, le prestazioni erano ben al di sotto del modello da 16GB.

Questo evidenzia che anche con impostazioni più modeste, le prestazioni possono calare bruscamente su piattaforme più vecchie. Basta superare leggermente il limite della memoria video locale per incontrare seri problemi di prestazione… problemi che spesso passerebbero inosservati su sistemi moderni con sufficiente VRAM e larghezza di banda.

Un altro fattore importante da considerare è la configurazione della scheda madre. Molte sched

Messaggi simili:

• Recensione AMD Radeon RX 9060 XT 16GB: Potenza 1440p a Meno di $400!
• Maxsun svela la scheda grafica Intel Battlemage dual-GPU con 48GB di VRAM GDDR6
• Recensione Nvidia RTX 5060: Il Segreto Che Non Volevano Rivelare!
• Recensione Intel Arc B580: La GPU dal Miglior Rapporto Qualità-Prezzo!
• Scoperta Shock: Nvidia RTX 5060 Ti con 8GB e 16GB di VRAM!