Test OLED: Aggiornamento a 15 Mesi sul Problema del Burn-In!

Aggiornamento sul monitor OLED e il problema del burn-in

È giunto il momento di un altro aggiornamento riguardante il fenomeno del burn-in sui monitor OLED. Come molti di voi sapranno, stiamo sottoponendo il nostro monitor OLED 4K a un test di burn-in intensivo da 15 mesi. Ora, vogliamo verificare lo stato del display e speriamo che non ci siano stati troppi degradi rispetto all’ultimo controllo effettuato tre mesi fa. Il nostro desiderio è che questo monitor duri a lungo.

Anche negli ultimi aggiornamenti, non abbiamo variato il modo in cui utilizziamo il nostro MSI MPG 321URX QD-OLED. Continuiamo a simularne l’uso peggiore possibile per un pannello OLED. Utilizziamo quasi esclusivamente questo display per contenuti statici, come la scrittura di script, la navigazione in internet, il montaggio video e così via. Di conseguenza, non avvengono consumi di contenuti multimediali o sessioni di gioco – esattamente il contrario di come di solito consigliamo di utilizzare i pannelli OLED.

Se vi siete persi alcuni degli aggiornamenti trimestrali, vi consigliamo di tornare a leggere almeno l’articolo iniziale, così da comprendere meglio l’impostazione del nostro test e il motivo per cui abbiamo scelto questo monitor da gioco QD-OLED 4K 240Hz come display da lavoro.

L’idea è di eseguire un test di durata OLED nella configurazione peggiore possibile – bruciando di fatto il display di proposito. Abbiamo sostituito il nostro LCD IPS 4K da 32 pollici con questo QD-OLED senza cambiare nulla altro nella configurazione. Niente modalità scura, nessun salvaschermo – per vedere se i monitor OLED possono davvero essere utilizzati come display di produttività equivalenti agli LCD nel lungo periodo.

Un breve riassunto

Utilizzo il mio monitor più di 8 ore al giorno, e talvolta questo utilizzo è continuativo senza pause per permettere al display di spegnersi e riposarsi. Questo porta a molte ore di uso statico, una situazione che per lungo tempo è stata perfettamente accettabile per gli LCD, ma che risulta piuttosto rischiosa per i più recenti schermi OLED.

La progressione fino a questo punto è stata la seguente:

• Dopo un mese e tra 200 e 250 ore di utilizzo, non abbiamo osservato segni di burn-in.
• Dopo tre mesi, 650-750 ore di utilizzo e 71 cicli di compensazione del pannello, abbiamo notato segni lievi di burn-in.
• Dopo sei mesi, 1.200-1.500 ore di utilizzo e 141 cicli di compensazione, il burn-in era un po’ più evidente rispetto a tre mesi, ma non eccessivamente problematico.
• A nove mesi – 2.000-2.300 ore di utilizzo e 224 cicli di compensazione – c’era ancora del burn-in, ma relativamente pochi cambiamenti rispetto ai risultati di sei mesi.
• Un anno dopo – l’aggiornamento più recente che abbiamo fatto era a 12 mesi con 2.700-3.000 ore di utilizzo e 322 cicli di compensazione. Ancora una volta, il burn-in è progredito lentamente ma peggiorato rispetto ai risultati precedenti, con una linea più visibile al centro del display e un burn-in più evidente sulla barra delle applicazioni.

Dopo 15 mesi, il 321URX segnala 413 cicli di compensazione, e stimiamo intorno a 3.400-3.800 ore di utilizzo totale. Questo continua a essere circa 8-10 ore di utilizzo a 200 nits di luminosità per ciclo di compensazione, e circa otto ore di utilizzo dello schermo ogni singolo giorno per 15 mesi.

Il tasso consigliato per i cicli di protezione del pannello è ogni quattro ore di utilizzo, quindi il nostro test continua ad essere particolarmente stressante, specialmente considerando l’alto livello di luminosità e il fatto che non mettiamo il monitor in modalità sleep dopo pochi minuti di inattività.

Le funzioni di protezione del display contro il burn-in sono attivate, e tutto ciò riflette un caso d’uso realistico (è identico a come usavamo un LCD), ma è probabilmente più uno scenario peggiore di quanto non sia un modello di utilizzo tipico per un acquirente di OLED.

I risultati del burn-in finora

In questo aggiornamento, mostriamo i risultati dei 6, 9, 12 e 15 mesi. Ancora una volta, ci concentriamo sulla parte centrale del display, che nei mesi precedenti mostrava un burn-in visibile: una linea al centro dello schermo, molto probabilmente a causa dell’uso frequente di applicazioni affiancate.

Abbiamo apportato alcune modifiche al modo in cui questi risultati di burn-in sono rappresentati per aiutare a combattere la compressione delle immagini nei nostri campioni, inclusa l’aggiunta di un po’ di rumore statico nell’immagine, che sembra ridurre gli artefatti di compressione e rendere il burn-in più visibile. Abbiamo sperimentato un paio di soluzioni, e questo approccio sembra funzionare meglio quando si cerca di evidenziare piccole differenze nelle immagini scure.

Prima, diamo un’occhiata agli esempi originali, non migliorati, che mostrano approssimativamente come appare il burn-in nella realtà. Se guardate attentamente queste immagini – e può essere difficile vedere perché il livello di burn-in non è eccessivamente ovvio – noterete tre principali artefatti di burn-in. C’è una linea al centro dello schermo, che corrisponde al bordo delle applicazioni quando utilizzate in configurazione affiancata.

È principalmente così che utilizziamo questo pannello da 32 pollici per il lavoro di produttività. Spesso abbiamo un browser web ancorato a un lato e un documento di testo all’altro. Il bordo è più scuro rispetto alle finestre delle applicazioni stesse, quindi stiamo effettivamente vedendo un burn-in inverso qui: le finestre delle applicazioni più luminose hanno degradato i lati sinistro e destro del monitor più velocemente rispetto alla linea del bordo più scura al centro. I pixel più scuri e a luminosità inferiore si degradano più lentamente rispetto a quelli più luminosi.

Il secondo artefatto è il burn-in della barra delle applicazioni visto nella parte inferiore dello schermo. Utilizziamo una barra delle applicazioni scura, quindi, ancora una volta, si tratta di burn-in inverso: le finestre delle applicazioni più luminose sopra l’area della barra delle applicazioni hanno degradato lo schermo più velocemente rispetto alla barra delle applicazioni più scura stessa. Non sono visibili icone delle app, è solo un’ombra generale dove si trova la barra delle applicazioni.

Il terzo artefatto è più sottile: il lato destro dello schermo si è degradato più del sinistro. Questo perché, se abbiamo solo un’app aperta, tendiamo a preferire l’ancoraggio sul lato destro rispetto al sinistro. Questo significa che il lato destro è più probabile che mostri contenuti più luminosi e quindi si bruci più velocemente rispetto al sinistro.

I primi due artefatti sono stati visibili in tutti e quattro gli esempi mostrati sullo schermo, dai 6 mesi ai 15 mesi, anche se il livello di burn-in sta lentamente peggiorando, rendendo questi artefatti più visibili. La linea al centro dello schermo era visibile già a 3 mesi dall’inizio di questo test, e il burn-in della barra delle applicazioni è iniziato intorno al sesto mese.

Il lato destro che si brucia più velocemente del sinistro ha iniziato a diventare evidente a 12 mesi ed è ora più visibile a 15 mesi. Tuttavia, attraverso tutti questi problemi, non c’è stato un enorme salto nel degrado negli ultimi 3 mesi – è più un declino costante.

Risultati con filtro di miglioramento

Ora attiviamo il filtro di miglioramento del burn-in per rendere questi artefatti più evidenti. Abbiamo aggiornato il filtro che stiamo usando per l’aggiornamento di questo mese per renderlo ancora più chiaro per coloro che hanno avuto difficoltà a identificare il burn-in in precedenza. Abbiamo anche ottimizzato questo filtro per ogni esempio, permettendoci di estrarre gli artefatti di burn-in attraverso una gamma più ampia di immagini.

Per essere chiari, queste sono immagini digitalmente migliorate dello schermo che esagerano deliberatamente le piccole differenze di uniformità che la fotocamera sta catturando. Questo non è come appare il pannello nella realtà.

Con il filtro di miglioramento abilitato, questi artefatti di burn-in sono più evidenti, e si può vedere che il burn-in sta effettivamente influenzando tutti gli esempi. Mentre è più evidente nella gamma dei grigi medi – sia usando il filtro di miglioramento sia nella realtà – c’è anche un livello sottile di burn-in che colpisce i grigi scuri, i grigi chiari e i bianchi. La linea è la più prominente, ma è presente anche il burn-in della barra delle applicazioni.

Di particolare interesse sono alcuni dei risultati migliorati dei grigi medi, che mostrano il problema di uniformità sinistra-destra che peggiora nel tempo, dai 6 mesi ai 15 mesi. Il lato destro è ora visibilmente più scuro rispetto a 6 mesi fa in diversi di questi esempi, e c’è chiaramente più degrado oggi rispetto al nostro ultimo snapshot dopo 12 mesi di utilizzo.

Questo ha l’effetto di rendere la linea più visibile, perché rende il confine tra i lati sinistro e destro del monitor più distinto. Questo è qualcosa che stiamo iniziando a notare di più nelle applicazioni con uno sfondo scuro, come Premiere: la linea sta diventando più facile da notare e l’uniformità dei grigi sta peggiorando.

Risultati dei colori

Possiamo anche utilizzare esempi di colori per esplorare come i singoli subpixel si stanno degradando. Questo è piuttosto difficile da individuare negli scatti regolari, ma ci sono alcuni segni lievi di burn-in in ciascuno degli esempi di colore. Quando abilitiamo il filtro di miglioramento, le cose diventano più evidenti.

Il subpixel rosso si è degradato meno, sebbene al 15° mese ci siano alcuni segni molto lievi di artefatti di linea verticale e della barra delle applicazioni. Il subpixel blu è il secondo più colpito, con livelli più evidenti di burn-in risalenti al sesto mese. Questo subpixel sembra degradarsi lentamente, con solo piccoli cambiamenti quando si confrontano ciascun intervallo di tre mesi, anche se il risultato del 15° mese è il peggiore in termini di artefatti di linea verticale e della barra delle applicazioni.

Poi arriviamo al subpixel verde, che è chiaramente il peggiore dei tre e mostra tutti e tre i problemi di cui abbiamo discusso nel modo più evidente. Il subpixel verde sembra anche degradarsi più velocemente, in particolare quando si guarda l’uniformità sinistra-destra.

L’invecchiamento irregolare dei subpixel influenzerà la temperatura del colore nel tempo: se il rosso invecchia più lentamente rispetto al blu e al verde, il pannello si sposterà lentamente verso il rosso. Questo è qualcosa che abbiamo notato nell’aggiornamento precedente: il nostro pannello è partito con un punto bianco di 6.450K ed è passato a 6.350K dopo 12 mesi.

Detto questo, non abbiamo notato una differenza significativa tra 12 e 15 mesi; i risultati dei test erano entro il margine di errore. La luminosità massima è invariata – il pannello sta ancora raggiungendo picchi di 243 nits dopo 15 mesi, lo stesso di ogni altro mese.

Altri campioni

La domanda ora diventa se questi artefatti stiano effettivamente influenzando il nostro uso del display. A questo punto, la risposta è ancora no per la maggior parte. Il burn-in della barra delle applicazioni è praticamente un non problema perché la barra delle applicazioni è sempre visibile, quindi il degrado irregolare in quest’area rispetto all’area delle applicazioni non è evidente.

L’unica volta in cui questo potrebbe essere potenzialmente un problema è quando si visualizza qualcosa a schermo intero. Al momento, guardiamo video a schermo intero su questo monitor raramente, e quando lo facciamo, il burn-in della barra delle applicazioni non è visibile.

Il problema della linea verticale e dell’uniformità sinistra-destra non è per lo più visibile, specialmente nelle app principali che usiamo, come un browser web o qualsiasi cosa in cui stiamo usando una configurazione normale affiancata. Dove è visibile e potenzialmente problematico è nelle app a schermo intero con uno sfondo scuro, come Photoshop e Premiere.

Questi artefatti stanno diventando più visibili e più fastidiosi nel tempo in queste app, ma per ora è più un fastidio estetico che qualcosa che effettivamente influisce sul nostro lavoro. Questi problemi sono praticamente mai visibili nei contenuti video a schermo intero – per ora, richiedono uno sfondo grigio scuro uniforme affinché noi li notiamo.

Come si stanno delineando i risultati?

Anche se questo pannello QD-OLED continua a degradarsi lentamente, pensiamo che il risultato fino a questo punto sia stato relativamente buono. Abbiamo utilizzato questo display per un totale di tra 3.400 e 3.800 ore, e finora il burn-in è stato piuttosto lieve.

Ci aspettavamo di vedere più burn-in dopo questo lasso di tempo, soprattutto con lo scenario peggiore che stiamo utilizzando. Nell’ultimo aggiornamento, abbiamo detto di essere ottimisti che il 321URX avrebbe avuto un livello di burn-in dopo 2 anni che non sarebbe stato di disturbo per un uso quotidiano – pensiamo che sia ancora accurato dopo il segno dei 15 mesi.

I risultati che stiamo vedendo sono ancora una buona notizia per le persone con scenari di utilizzo più realistici. 3.600 ore di utilizzo equivalgono a 8 ore al giorno di contenuti statici ogni singolo giorno per 15 mesi, o 8 ore al giorno, 5 giorni alla settimana per oltre 20 mesi.

In un carico di lavoro più misto – dici

Messaggi simili:

• ViewSonic lancia monitor gaming OLED 1440p a 520Hz al CES 2025! Scopri il futuro del gaming!
• Nuovo Monitor Asrock: Doppia Modalità 4K/240Hz e 1080p/480Hz con Antenne Wi-Fi 7!
• Gara al Vertice per i Display OLED: SDC Lancia il Primo Schermo 720Hz!
• Tassi di Aggiornamento ancora più Alti per le TV OLED LG G5!
• Migliori Monitor da Gaming: 4K, 1440p, Alta Frequenza, Ultrawide, 1080p – Scopri i Top!